Page 1 of 2
Constructii - obligativitatea autentificarii actului instr.
Posted: 17 Oct 2004, 12:58
by sofia
Dupa modificarea Legii nr. 7/1996 prin OUG nr. 41/2004 dreptul de proprietate si alte drepturi reale asupra unui imobil pot fi inscrise in CF numai daca actelele prin care s-au constituit sau s-au transmis s-au incheiat in forma autentica.
Pana la data modificarii stiam ca se poate instraina o constructie si prin act sub semnatura privata, acum insa vad ca inscrierea este conditionata de existenta unui act autentic.
Posted: 19 Oct 2004, 07:55
by elis
Numai inscrierea in CF este conditionata de existenta actului autentic, nu si dobandirea dreptului de proprietate asupra constructiei.
In aceasta situatie, cred ca ar fi posibil ca dupa ce se incheie actul sub semnatura privata sa se forumuleze o cerere in baza art. 111 din Codul de pr. civ, instanta sa constate ca s-a dobandit dreptul de proprietate si sa dispuna inscrierea in CF fara act autentic notarial.
Cand spun asta ma bazez pe faptul ca si hotararea judecatoreasca este inscris autentic.
Posted: 19 Oct 2004, 14:55
by sofia
Nici o alta parere ???
Ma intereseza foarte mult problema pentru ca mi se pare ca in mod indirect esti obligat sa te duci la notar pentru orice act.
Posted: 20 Oct 2004, 15:59
by wittmann
DURA LEX, SED LEX!
nici mie nu imi convine sa ma duc la notar atunci cand am nevoie neaparat de un act autentic si sa ma tapeze de bani, dar nu am ce face. Legea asa cum a fost modificata obliga ca la inscrierea in cartea funciara sa se prezinte act autentic. SORRY!
Posted: 21 Oct 2004, 09:27
by elis
Dar actiunea in constatare crezi ca este admisibila sau nu?
Posted: 21 Oct 2004, 12:32
by marriadellia
La ce te referi cand intrebi daca e admisibila actiunea in constatare?
Posted: 21 Oct 2004, 12:40
by attorneyatlaw
In principiu ar fi o varianta.
Insa in practica s-ar putea ca instanta sa constate ca ai act de proprietate asupra imobilului (apartament de exemplu) si sa respinga actiunea ca inadmisibila.
sigur ca modificarea este in sensul de a te obliga sa te duci la notar si sa platesti taxe, nu atat catre notar dar catre stat (caci taxele de timbru se socotesc si ele la valoare si de unde le-ar mai lua statul daca lumea s-ar apuca sa vanda apartamentele prin act sub semnatura privata?
Eu zic ca cineva ar trebui sa incerce intabularea, sa atace incheierea de respingere (data pentru acest considerent) si in calea de atac sa atace de neconstitutionalitate articolele cu pricina din L7.
Posted: 23 Oct 2004, 09:30
by norocel
Si care ar fi articolul din Constitutie care s-a incalcat prin actul de modificare a Legii nr. 7/1996 ?
Posted: 23 Oct 2004, 11:22
by elis
Chiar asa, care ar fi?
Posted: 23 Oct 2004, 23:57
by Francesca
V-ati gandit ca in cadrul actiunii in constatare taxele de timbru sunt aceleasi ca la notar , in plus e vorba de timp si in plus onorariul expertului si al avocatului? Nu cred ca instanta admite actiunea cu taxa de timbru de 171.000.
Nu cred ca expertul care va evalua va gasi un pret mai mic decat cel din listele minimale ale notarilor.
Cel mai simplu este de dus la notar!
Posted: 24 Oct 2004, 08:10
by sofia
Pe ce te bazezi cand spui ca sunt situatii in care actiunea in constatare nu se timbreaza cu 171.000 lei?
Posted: 24 Oct 2004, 09:43
by ainsof
Motivul pentru care toate actele care se inscriu in CF trebuiesc facute de notar este acela ca se doreste crearea unui sistem integrat de informatii in domeniul proprietatii.
Posted: 26 Oct 2004, 11:11
by sofia
ainsof wrote:Motivul pentru care toate actele care se inscriu in CF trebuiesc facute de notar este acela ca se doreste crearea unui sistem integrat de informatii in domeniul proprietatii.
Asa o fi dar daca nu inscriu actul in CF se pune problema numai de opozabilitate nu si de valabilitate.
Posted: 30 Oct 2004, 21:42
by wittmann
Sistem integrat de informatii in domeniul proprietatii?! Ma indoiesc ca este realizat de catre notari. Mai degraba este un sistem integrat de jecmanire a celor care vor sa vanda si sa cumpere imobile.
Posted: 31 Oct 2004, 16:20
by rogue
in opinia mea, avand in vedere legea din 98 a circulatiei juridice a terenurilor si avand in vedere ca orice constructie e amplasata pe un teren, orice act de instrainare a unei constructii trebuie facuta in forma autentica.
aceasta conditie trebuie respectata chiar daca este vorba doar de o superficie asupra terenului, deoarece superficia este un drept real asupra unui teren prprietatea altei persoane, deci aduce modificari importante in situatia juridica a terenului.
o constructie nu poate fi instrainata facand abstractie de terenul pe care este amplasata. asta chiar daca in actul de instrainare partile nu amintesc nimic despre teren, ele aduc atingere indirect si situatiei juridice a terenului.
asadar, indiferent de felul constructiei, intotdeauna act autentic. nu e un moft, ci o conditie absolut necesara transmiterii dreptului de proprietate asupra constructiei! atentie!
Tudor C.