Efractie
Posted: 20 May 2007, 06:43
Faptuitorul taie cu o lama geanta victimei si ii sustrage portofelul. Este vorba despre un furt prin efractie?
dap...
a inlaturat obstaolul ..
Avocatura Com - Justitie fara secrete
Principala sursa de informare din domeniul juridic romanesc
http://www.avocatura.com/forum/
Efractie
Page 1 of 1
Posted: 20 May 2007, 08:59
Posted: 20 May 2007, 16:33
Furaciune prin efractiune. 
Posted: 20 May 2007, 21:33
Dar nu s-a fortat un sistem de inchidere.
Daca-i taia buzunarul de la haina sa-i ia portofelul era tot efractie?
Daca-i taia buzunarul de la haina sa-i ia portofelul era tot efractie?
Posted: 20 May 2007, 22:56
Ca sa ajunga la portofel a taiat haina..
Posted: 21 May 2007, 18:43
Mai degraba ar fi art. 209 alin. 1 lit. b (o persoana avand o arma asupra sa).
Daca geanta victimei se poate interpreta ca un obiect sau dispozitiv de siguranta atunci avem si efractie.
Eu as merge insa pe prima varianta (furtul de la art. 209 alin. 1 lit b).
Daca geanta victimei se poate interpreta ca un obiect sau dispozitiv de siguranta atunci avem si efractie.
Eu as merge insa pe prima varianta (furtul de la art. 209 alin. 1 lit b).
Posted: 22 May 2007, 08:53
Savarsirea furtului de o persoana avand asupra sa o arma...,poate fi incadrata la art.209 lit.b),insa daca o mai si foloseste,atunci se zice ca ar fi talharie(vezi Boroi Alexandru,Penal special).Insa avand in vedere ca pt.existenta talhariei violenta trebuie exercitata direct asupra victimei si nu asupra lucrului,as spune ca violenta asupra lucrului(taierea cu lama )ar intruni elementele "distrugerii"aflate in concurs cu furtul si ca nu poate realiza actiunea adiacenta pt.continutul obiectiv al talhariei.
Efractia nu cred ca se poate consuma asupra unei genti ,avand in vedere ca nu este un dispozitiv sau obiect de siguranta ce se interpune intre faotuitor si bun.
Asadar as incadra fapta ca si furt (calificat sau simplu)aflata in concurs cu distrugerea.
Efractia nu cred ca se poate consuma asupra unei genti ,avand in vedere ca nu este un dispozitiv sau obiect de siguranta ce se interpune intre faotuitor si bun.
Asadar as incadra fapta ca si furt (calificat sau simplu)aflata in concurs cu distrugerea.
Posted: 22 May 2007, 16:34
Dar s-a inlaturat dispoztivul care proteja portofelul.krisstina wrote:Dar nu s-a fortat un sistem de inchidere.
Posted: 27 May 2007, 12:38
Eu inclin sa spun ca avem infractiunea de furt (simplu sau calificat -daca cutitul este incadrat ca si arma). Taierea gentii este o modalitate faptica a infractiunii de furt. Nu as retine infractiunea de distrugere. Eventual as aplica fata de acesta art. 18 indice 1 Cod penal.
Posted: 27 May 2007, 16:05
oricum ar fi e un furt calificat ptr ca geanta de obicei ca si femeia se afla in public
Posted: 27 May 2007, 16:11
cu virgule cu tot 
Posted: 27 May 2007, 17:00
De obicei...insa in speta nu se specifica ca persoana se afla in public. Daca nu se specifica atunci sigur nu e. 
Deci vizavi de speta nu se poate retine furt calificat pentru ca fapata ar fi fost savarsita in public daca nu s-a specificat expres.
Problema care se pune aici: furt calificat prin efractie, furt calificat prin folosirea unei arme, distrugere sau furt simplu?
Deci vizavi de speta nu se poate retine furt calificat pentru ca fapata ar fi fost savarsita in public daca nu s-a specificat expres.
Problema care se pune aici: furt calificat prin efractie, furt calificat prin folosirea unei arme, distrugere sau furt simplu?