Avocatura Com - Justitie fara secrete

Buna ziua!
Caut raspuns la intrebarea ce se intampla cu suma ramasa de plata dintr-un credit ipotecar, in situatia in care apartamentul cumparat prin intermediul acelui credit a fost atribuit in natura unuia dintre soti, iar celalat este titularul creditului (imprumutatul).

Instanta nu a spus nimic despre credit. Este adevarat ca nu a existat un capat de cerere separat referitor la credit.

Daca exista cineva care s-a mai confruntat cu o astfel de situatie sau un practician de drept, va rog mult sa ma ajutati.

Titularul creditului ramane in continuare debitor fata de banca?
Sau este motiv de apel?
Sau se considera ca atribuirea bunului presupune automat si transferul creditului?
Care este practica in materie?

Va multumesc anticipat

Desigur ca este un motiv de apel daca instanta nu s-a pronuntat si daca cererea a fost facuta
Daca nu , atunci actiune separata .
in cazul in care sa presupunem hotarirea ramine definitiva , dv ati primit imobilul , dar banca are un drept de creanta + ipoteca de gradul 1 .
In situatia in care banca nu este la curent cu schimbarea situatiei juridice a imobilului ipotecat , debitorul principal isi va pastra aceeasi calitate in raporturile juridice cu banca .
Daca debitorul principal nu plateste , atunci banca va intreprinde masurile pentru recuperarea creantei .
In aceasta situatie :

1. actiune promovata de debitorul principal in contradictoriu cu dv .
si cu Banca ca hotarirea sa fie opozabila in obligatia de a face -transferul creditului in baza hotariririi judecatoresti ,
2. sau daca nu demersuri administrative -banca -legalizarea hotaririi daca ramine definitiva .