Avocatura Com - Justitie fara secrete

ma doare capul....1 intrebare de 1000 de puncte "cercetarea penala efectuata de DNA poate constitui cauza de suspendare a cursului prescriptiei pentru latura civila? imi tin actele de 1 an si nu pot promova actiune de recuperare a sumelor de bani incasate necuvenit" (nu va zic tot ca nu se poate)....

bibi wrote: imi tin actele de 1 an si nu pot promova actiune de recuperare a sumelor de bani incasate necuvenit" (nu va zic tot ca nu se poate)....

Zi numa ce te impiedica sa ceri restituirea banilor pe civil?
Si nu, nu suspenda prescriptia.

Nu intrerupe pt ca nu e un caz prevazut de Decretul lege 167/58. Insa poti introduce actiune pe civil ca sa intrerupa cursul prescriptiei, si apoi, daca crezi ca solutia din penal iti poate fi utila, suspenzi cauza pe 244 pct 2.
Ce zici?!

Da da, apsolut, 170% de acord cu tine!


P.S. Vaiii ce destepte suntem!

m-am gandit si la suspendare insa vedeti voi...actiunea e contractuala si in esenta s-a prescris din 28.02.2007....cercetarea penala a inceput din oct.2005....din anumite motive nu s-a actionat la timp si acum incerc sa fac ceva ce nu a facut altcineva....ultima plata in baza contractului s-a efectuat in feb.2004.....de atunci si pana acum nu s-au scurs prea multe informatii si nu s-a vrut sa se actioneze...as avea un inceput de executare insa si ala e din martie 2003....tre sa gasescu eu ceva....

Stai un pic Bibi, ca nu sunt chiar atat de desteapta cum am crezut. :(

Am cautat si gasit urmatoarele:
"...in schimb, plangerea penala adresata organului de urmarire penala atrage intreruperea cursului prescriptiei extinctive, deoarece aceasta are atributii judiciare, iar persoana vatamata prin savarsirea infractiunii se poate constitui parte civila atat in cursul up, cat si in fata instantei de judecta pana la citirea actului de sesizare. astfel, pana la solutionarea plangerii de catre organul de up nu i se paote reprosa lipsa de actiune in rezolvarea cauzei si nici vreo neglijenta in realizarea dreptului sau."

corect JOJO!!!!...imi place ca esti constiincioasa!

JOJO wrote:Stai un pic Bibi, ca nu sunt chiar atat de desteapta cum am crezut. :(

Am cautat si gasit urmatoarele:
"...in schimb, plangerea penala adresata organului de urmarire penala atrage intreruperea cursului prescriptiei extinctive, deoarece aceasta are atributii judiciare, iar persoana vatamata prin savarsirea infractiunii se poate constitui parte civila atat in cursul up, cat si in fata instantei de judecta pana la citirea actului de sesizare. astfel, pana la solutionarea plangerii de catre organul de up nu i se paote reprosa lipsa de actiune in rezolvarea cauzei si nici vreo neglijenta in realizarea dreptului sau."

sarunmana dar vreau sursa....nu te supara pe mine da asa sunt eu ....
ar mai fi ceva insa tot pentru maestrii actiunilor pe civil...prescriptie ?!?!
PROBLEMA:
- sume incasate necuvenit "in baza" unor contracte civile de prestari servicii (incheiate in luna febr.2003 deci anterior aparitiei L53/2003)
- durata conventiei un an (pana in febr.2004);
- ultima plata efectuata = stat de plata febr.2004;
- constatarea platii necuvenite, adica peste suma prevazuta in conventii si raportata in "time sheet"-uri (adica FAZ-uri) octombrie 2005 in urma unui raport de audit intern;
SOLUTIA GASITA DE MINE:
actiune intemeiata pe "imbogatirea fara justa cauza". Desigur multi ar spune ca faptul incheierii acelor conventii ar implica raspunderea contractuala iar prescriptia dreptului la actiune ar incepe sa curga de la data ultimei prestatii (febr.2004). Tind insa sa cred ca sumele incasate necuvenit sunt "ex contractu" si imi pot intemeia o actiune pe "imbogatirea fara justa cauza" . Implicatia este majora as fi in termen sa promovez actiunea (inceputul prescriptiei in acest caz ar fi data de oct.2005)
PARERI?!?!?

Sursa
Institutii de drept civil, coordonatori F. Deac, C. Birsan, Gh. Beleiu, ed.Universul Juridic 2004-2005, pag. 149.

Problema
In principiu solutia ta e buna, as opta insa pt. actiunea in restituire a platii nedatorate. Asta ca sa nu risc respingerea cererii ca inadmisibila sau cum zici tu, prescrisa.

daca merg pe plata lucrului nedatorat actiunea mea e prescrisa ...
insa vreau sa-ti spun ca iti apreciez istetimea.....ai o minte "brici" baravo jojo...am avut o mare placere in a discuta cu tine ....din pacate am in compartiment doi colegi cu care in afara de meciul de aseara nu am ce discuta ....merci...

bibi wrote:insa vreau sa-ti spun ca iti apreciez istetimea.....ai o minte "brici" baravo jojo......

si abia acum ai realizat???
uite poate te ajuta speta asta:

Decizie nr. 275/2001
din 29/03/2001


(Targu-Mures). Imbogatirea fara just temei si plata nedatorata. Distinctii juridice.



Institutiile imbogatirii fara just temei si a platii nedatorate, constituie fapte juridice licite ca izvor de obligatie. Imbogatirea fara justa cauza este faptul juridic licit prin care are loc o marire a patrimoniului unei persoane prin micsorarea patrimoniului altei persoane, fara a exista o alta cauza legitima in acest sens.
Ea da nastere unei actiuni in restituire, efectele acesteia fiind diferite ca intindere, dupa cum imbogatitul este de buna sau de rea credinta.
Codul civil nu cuprinde nici un text care sa consacre in mod expres, cu valoare de principiu, imbogatirea fara justa cauza ca izvor de obligatii distinct si de sine statator. Se considera unanim in literatura juridica si practica judiciara in materie, ca pentru situatia data sunt aplicabile dispozitiile art. 992 si urm. din Codul civil.
Plata nedatorata, este un fapt juridic civil care consta in executarea de catre o persoana, din eroare, a unei prestatii la care nu era obligata si fara intentia de a plati pentru altul.
Plata nedatorata implica existenta unui debit, datoria a carei stingere s-a urmarit plata sa nu existe si plata sa se faca din eroare. In speta, plata a existat, la fel si datoria reclamantului fata de parata, insa plata nu s-a facut din eroare ci cu buna stiinta, astfel ca, in speta se pune problema imbogatirii fara justa cauza si nu a unei plati nedatorate, cum a retinut instanta de fond.
De fapt cele doua institutii se exclud reciproc, si de lege lata doctrina juridica propune pentru viitor reglementarea distincta a celor doua institutii. Reclamantul si-a intemeiat actiunea introductiva de instanta pe institutia imbogatirii fara justa cauza, insa instanta de fond a facut aplicatiunea institutiei platii nedatorate, schimband temeiul juridic al actiunii si fara al pune in discutia partilor litigante, fapt ce incalca principiile disponibilitatii, contradictorialitatii si dreptul la aparare al partilor.
In speta, urmeaza a se analiza daca sunt sau nu indeplinite conditiile actiunii in restituire intemeiata pe disp. art. 992 din Codul civil, aceasta actiune avand un caracter subsidiar si care poate fi exercitata numai in absenta oricarui alt mijloc de recuperare a pierderii suferite.
Astfel, daca reclamantul are la dispozitie actiunea bazata pe un alt izvor de obligatii nu poate intenta actiunea intemeiata pe imbogatirea fara justa cauza. In consecinta, motivarea in drept a deciziei civile atacate este conforma cu orientarea constanta a practicii judiciare in materie, motiv pentru care recursul declarat de reclamant este nefondat si in consecinta urmeaza a fi respins ca atare.
In fine, plata facuta de reclamant s-a efectuat cu buna stiinta si expertiza extra judiciara de care se prevaleaza si care a stabilit o suma exagerata achitata paratei, nu are forta probanta in cauza.
__________
Publicata in SET nr. 2/2001 al Curtii de Apel Targu-Mures.

Sectia civila a Curtii de apel

Decizie nr. 662/1998
din 03/06/1998


(Iasi). Imbogatire fara justa cauza. Conditiile admisibilitatii actiunii de "in rem verso". Efecte.



Imbogatirea fara justa cauza este o creatie a practicii judiciare, teoretizata in literatura de specialitate, institutia fiind explicata pe baza unor aplicatii la diferite situatii de fapt.
Ca expresie a principiului potrivit caruia nimeni nu are dreptul sa-si mareasca patrimoniul in detrimentul altuia, imbogatirea fara justa cauza exista atunci cand se mareste patrimoniul unei persoane prin diminuarea patrimoniului altei persoane, fara nici un temei legitim. In caz de imbogatire fara justa cauza, cel saracit are actiune in restituire impotriva celui imbogatit, dar admisibilitatea actiunii se stabileste in raport cu urmatoarele conditii: sa existe imbogatirea patrimoniului paratului si saracirea patrimoniului reclamantului; intre marirea patrimoniului paratului si micsorarea patrimoniului reclamantului sa existe o corelatie necesara; absenta unei cauze legitime pentru marirea unui patrimoniu in detrimentul altui patrimoniu; cel saracit sa nu aiba la dispozitie un alt mijloc juridic prin care sa-si poata recupera pierderea suferita.
In speta, reclamantul locuind in imobilul proprietatea paratului, impreuna cu matusa sa, care a intrat in folosinta bunului pe baza unei conventii incheiata cu paratul, a efectuat lucrari de imbunatatire la imobil, lucrari care i-au sporit valoarea.
Sporul de valoare adus imobilului ca urmare a cheltuielilor facute de reclamant a dus la marirea patrimoniului paratului si pentru ca nu exista o cauza legitima in sensul inexistentei unui temei care sa justifice aceasta marire, iar reclamantul nu are la dispozitie o alta actiune pentru recuperarea pierderii suferite, sunt indeplinite conditiile actiunii de "in rem verso".
Principiul fiind ca obligatia de restituire a celui imbogatit priveste intreaga valoare cu care si-a marit patrimoniul, apreciata la data judecatii, paratul recurent datoreaza reclamantului si cheltuielile utile, in limita sporirii valorii imobilului, asa cum s-a hotarat prin decizia recurata, si nu doar cheltuielile necesare, in limita carora recurentul a recunoscut pretentiile reclamantului intimat.


Plata nedatorata


Daca plata nedatorata este reglementata in Codul civil in art. 992-997, cu privire la imbogatirea fara justa cauza Codul civil nu cuprinde reglementari exprese. Desi ambele institutii se intemeiaza pe principiul potrivit caruia nimeni nu are dreptul sa-si mareasca patrimoniul in detrimentul altuia, totusi ele sunt izvoare distincte de obligatii, actiunea in restituirea platii nedatorate neputand fi asimilata cu actiunea de "in rem verso".
Conditiile de admisibilitate ale celor doua actiuni sunt diferite, iar accipiensul este obligat sa restituie plata primita, doar in limita imbogatirii sale, numai in ipoteza in care este de buna-credinta.
Actiunea intemeiata pe imbogatirea fara justa cauza presupune absenta unei cauze legitime pentru marirea unui patrimoniu si isi gaseste aplicabilitate si in conditiile art. 494 Cod civ.
Cum reclamantii au efectuat lucrari de imbunatatire la imobilul proprietatea paratilor, sporindu-i valoarea datorita caracterului lor util, in mod corect prin decizia recurata s-a retinut ca sumele reprezentand contravaloarea acestora sunt datorate de parati.

sarunmana KINGA ...s-ar spune ca una dintre spete mi s-ar potrivi ca o manusa cu trei degete...de jojo am stiut mai de mult da nu am avut ocazia sa intru in discutii cu ea ....fun...

bibi wrote:daca merg pe plata lucrului nedatorat actiunea mea e prescrisa ...

In masura in care e prescrisa si actiunea de in rem verso.
Dar nu e prescrisa nicuna nici ailalta, doar ca cea bazata pe imbogatire poate fi calificata ca fiind obligatie (in opinia mea nu e) contractuala si atunci e inadmisibila.

Argumente:
Punctul 1. Daca ai formulat plangere penala si inteleg din sintagma "imi tin actele de 1 an" ca ai introdus, cursul prescriptiei e intrerupt.

Punctul 2. Atat cererii intemeiate pe imbogatirea fara just temei cat si celei pe plata nedatorata se aplica art. 8 alin 1 din Decret.


P.S. Da, tre sa-ti mearga brici mintea sa cauti prin manuale si sa citezi ce zic altii, doar nu am inventat eu dreptul. In rest, mi-e drag si mie de mine
Va multumesc mult pentru aprecieri si de o vorba buna (si tie Ursule), credeti-ma am primit de la voi cel mai frumos cadou de ziua mea.
Da da, e ziua mea, dar nu va apucati acu sa urati pe forum ca nu-i frumos.

La multi ani si urari de munca rasplatita...regeste!