Avocatura Com - Justitie fara secrete

in cazul in care actiunea principala a fost introdusa la judecatorie, cererea de instituire a sech tot la judecatorie, care o si admite, ulterior intrevine declinarea competentei de a judeca actiunea principala la tribunal (s-a transformat din civil in comercial fara val.)...intrebare: ce instanta este competenta sa ridice sechestrul? voi unde ziceti sa o introduc? ca sa nu se plimbe inca un an de colo colo?

sechestru asigurator, nu?

pai competenta va fi instanta care judeca procesul.
pe tine te-a indus in eroare art. 595 care spune ca ridica sechestrul instanta care l-a incuviintat ? pai acolo ai niste cazuri determinate ...

Oricum cererea de incuviintare a fost admisa de o instanta necompetenta materiel. Deci nulitate aboluta ... dar ... asta e ... s-a acoperit daca nu a fost invocata de nimeni. Acum nu te poti duce cu o cerere de ridicare a sechestrului tot la instanta ce a fost necompetenta absolut.

asigurator, da
insa...nulitate absoluta....poate fi ridicata exceptia in orice stare a pricinii, chiar si in fata inst de recurs (pe care astept cu nerabdare sa l promoveze partea adversa...)... ma gandesc daca sa nu ridic eu exceptia nulitatii...s-o admita si, in secunda 2 sa execut hot in baza 720 ind.8...asta ca sa evit un proces in plus

logic ca exceptiile absolute se pot ridica in orice stare a procesului (deci inclusiv in caile de atac) dar eu ma refeream la acoperirea nul. abs. prin incheierea procesului.

acum eu asta nu stiu ca nu m-am lovit in practica ... dar punerea sechestrului asigurator nu face obiectul unui dosar distinct?
deci daca am dosar distinct ... si s-a incuviintat sechestrul de o instanta necompetenta material ... si nu s-a atacat hotararea ... atunci nulitatea absoluta se acopera.

pai la data la care sna incuviintat sechestrul, actiunea principala era pe rolul aceleiasi instante. ulterior sna ridicat exceptia si sna declinat competenta; deci, la data la care sna pronuntat era competenta instanta...

nu prea cred ...
nu asa se pune problema
faptul ca actiunea principala s-a introdus la o instanta necompetenta absolut nu face ca si actiunea "secundara" a admiterii sechestrului introdusa la aceeasi instanta ... sa fie cea competenta.

admiterea sechestrului este la fel ca in cazul admiterii ordonantei presedintiale ...

Gavrile, de cand si pana cand se acopera nulitatea absoluta?
Myado se pare ca sti ce ai de facut...curaj!

haide ma ... astea-s cunostinte elementare ..

... cand nu mai ai proces ... si hotararea este data de o instanta necompetenta absolut ... atunci poti pune hotararea in executare silita ?
in cazul asta nul. abs. e acoperita sau nu ??

Hotararea pronuntata de o instanta necompetenta este nula de drept...deci poate fi invocata de orice persoana inetersata, pe cale de actiune sau de exceptie!
Eu inteleg ce zici tu ca daca nu baga nimeni de seama...merge...dar nu uita ca nulitatea absoluta este imprescriptibila...si de aici tot tambalaul!
Pentru ridicarea sechestrului trebuie avute in vedere prevederile art. 595 C. pr. civ., actiunea a fost respinsa de instanta care s-a declarat necompetenta si a declinat tribunalului. Deci, tot la judecatorie faci cererea de ridicare a sechestrului.

in principiu stiu ce am de facut, insa...ca chestie, este totusi o masura de siguranta care, desi a fost pronuntata de o instanta mai mult sau mai putin competenta (depinde din la moment o privesti)...ea inca se mentine. in literatura de spec. am gasit la efectele nulitatii absolute tot, mai putin in ceea ce priveste masurile asiguratorii...

masura asiguratorie, rectific
ma lua valul, ce sa i faci....

Fluffy wrote:Hotararea pronuntata de o instanta necompetenta este nula de drept...deci poate fi invocata de orice persoana inetersata, pe cale de actiune sau de exceptie!
Eu inteleg ce zici tu ca daca nu baga nimeni de seama...merge...dar nu uita ca nulitatea absoluta este imprescriptibila...si de aici tot tambalaul!
Pentru ridicarea sechestrului trebuie avute in vedere prevederile art. 595 C. pr. civ., actiunea a fost respinsa de instanta care s-a declarat necompetenta si a declinat tribunalului. Deci, tot la judecatorie faci cererea de ridicare a sechestrului.

baietas, fara sa fiu ironic, mai documenteaza-te ..

Vezi...tot timpul tragi concluzii gresite! In primul rand sunt femeie in toata regula si nu baietas...iar in al doilea rand timpul meu este mult prea pretios sa-l pierd explicandu-ti tie cum sta treaba cu nulitatea! credeam ca discut cu oameni competenti, care isi si motiveaza pe drept raspunsurile....dar sa trecem cu vederea ca esti prea proaspat in domeniun si mai ai timp sa inveti!

helloooo, dragi colegi, in contradictoriu, dar vis a vis de speta dedusa discutiei...nnas vrea sa fiu punctul de plecare al unei paruieli...pls

Fluffy wrote:Vezi...tot timpul tragi concluzii gresite! In primul rand sunt femeie in toata regula si nu baietas...iar in al doilea rand timpul meu este mult prea pretios sa-l pierd explicandu-ti tie cum sta treaba cu nulitatea! credeam ca discut cu oameni competenti, care isi si motiveaza pe drept raspunsurile....dar sa trecem cu vederea ca esti prea proaspat in domeniun si mai ai timp sa inveti!

usurache .. usurache ...
te aprinsesi toata :)

Uite ... o exceptia absoluta se poate ridica in orice stadiu procesual, ok ?
Aici suntem de acord.
Eu te intreb: ce se intampla cand nu mai ai cadru procesual... exceptia nu a fost ridicata nici in fond si nici in caile de atac ... si astfel exista o hotarare irevocabila ?
Deci, ce se intampla ? Iti spun eu ce se intampla: nulitatea aia absoluta pe care o poti invoca numai pe calea exceptiei .. se acopera. Astfel, ai o hotarare complet valabila recunoscuta de orice organe competente sa o puna in aplicare sau sa o recunoasca ca emanand de la o instanta judecatoreasca ... adica aceasta hotarare va produce efecte ca si orice alta hotarare judecatoreasca.
Deci, nulitatea absoluta a fost acoperita!


PS: ce conteaza ca sunt nou in domeniu ? Repet: chestiunile astea sunt elementare ... Nu-ti trebuie practica pt. a le cunoaste ..