Avocatura Com - Justitie fara secrete

Am o actiune in daune intemeiata pe art 504 - 505 C.p.p., respectiv pentru o arestare nelegala (caracterul nelegal al arestarii s-a stabilit printr-o solutie de achitare, ramasa definitiva si irevocabila).
Termenele de prescriptie sunt reglementate dupa cum urmeaza:
1. Conform art 506 al 2 C.p.p. "Actiunea poate fi introdusa in termen de 18 luni de la data ramanerii definitive, dupa caz a hotararii instantei de judecata... ".
2.Art 96 al 6 din Legea 303/2004 zice ca "Pentru repararea prejudiciului, persoana vatamata se poate indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice" iar al 8 dispune "Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in toate cazurile prevazute de prezentul articol este de un an".
Deci, care este termenul de prescriptie a dreptului la actiune 18 luni stipulat de C.p.p. sau de 1 an stabilit prin Legea 303/2004 ?

Eu zic ca-i de 18 luni, ca daca intentia legiuitorului ar fi fost sa modifice termenul stabilit prin C.p.p., ar fi facut acest lucru in succesivele modificari aparute in textul Codului de la data aparitiei Legii 303/2004 si pana in prezent.

Voi ce ziceti?

Este cel de 18 luni. Cp.p. este legea generala aplicabila, L303/2004 este legea speciala.

Asa m-am gandit si eu, dar Tribunalul a spus invers.
Citez:
"Este de necontestat ca reclamantul beneficia potrivit art 506 C.p.p. de un termen de 18 luni pt exercitarea actiunii in despagubiri impotriva statului de la data ramanerii definitive a hotararii de achitare - termenul incepand a curge la 21.01.2005.
In acelasi timp, insa, concomitent, legiuitorul a reglementat printr-un act normativ special, legea 303/2004, in mod derogator si detailat (!) raspunderea statului pentru daune produse prin erori judiciare.
Potrivit al 8 art 86 din acest act normativ, legiuitorul a impus, in mod expres, ca atari actiuni sa fie exercitate, fara exceptie, de persoanele indreptatite, respectiv de victimele unor erori judiciare, intr-un termen de un an.
In aceasta situatie, actiunea reclamantului inregistrata la 11.05.2006 pe rolul acestui tribunal, este in mod evident, tardiv introdusa".

Eu interpretez ca alin.8 al art.96 din legea 303/2004 se refera la termenul de introducere a actiunii in regres impotriva judecatorului sau procurorului care a savarsit eroarea judiciara. "Cazurile prevazute de acest articol" sunt:
- erori judiciare savarsite in procesele penale (alin.3)
- erori judiciare savarsite in alte procese decat cele penale (alin.4).

Termenul de 18 luni din art. 506 Cpp este stabilit pentru introducerea actiunii in repararea pagubei de catre stat, nu de catre magistrat.

La fond asa am zis si eu, dar:
- este al 6 din Legea 303 "Pentru repararea prejudiciului, persoana vatamata se poate indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin MFP" iar al 8 se refera la "termenul de prescriptie a dreptului la actiune in TOATE cazurile prevazute de prezentul articol este de un an". Se poate intelege ca si pt actiunea impotriva statului introdusa de persoana prejudiciata.
Personal mi se pare o aberatie sa ai 2 termene de prescriptie speciala (ca si cel din cod e tot special, norma de drept comun fiind Decretul 167/58) care reglementeaza un singur tip de raport juridic.

Cazurile prevazute de art. 96 din L.303 sunt cele in care parte in proces este magistratul. Cazurile de la alin. 3 sunt reglementate de cpp. (Eu asa inteleg).