Avocatura Com - Justitie fara secrete

Am fost chemat in judecata pentru pretentii. Reclamantul a solicitat judecarea in lipsa. A fost reprezentat la primul termen de avocat, apoi nu a raspuns nimeni.
Au fost termene succesive pentru: incuviintarea probelor, administrarea lor, apoi s-au pus concluzii pe fond.
Instanta a amanat de cateva ori pronuntarea, pentru ca apoi sa repuna cauza pe rol, citand reclamantul pentru interogatoriu si prezentarea inscrisului doveditor al pretentiilor sale.
Este corecta decizia instantei, in conditiile in care s-au pus concluzii ?

da, este f. corecta decizia instantei.
legea reglementeaza si posibilitatea redeschiderii dosarului prin repunerea cauzei pe rol.
o atare masura se poate dispune de instanta doar daca gaseste necesare noi lamuriri(art.151 cpc)

parerea mea este ca daca nu se va face dovada celor solicitate de instanta se va respinge actiunea ca nefondata.

De acord cu ceea ce prevede 151. Mentionez insa ca prin incheierea precedenta s-a dispus, in sarcina reclamantului, de a depune acel inscris.
Mi se pare neprofesionista atitudinea judecatorului care a judecat cauza la termenul respectiv, paratul intelegand ca se face aplicarea art. 152 c.p.civ.

Intr-o interpretare stricta a art. 152, instanta putea uza de acea prevedere daca "la orice termen sorocit pentru judecata se infatiseaza numai una dintre parti..." Dupa cum ai descris situatia, reclamantul s-a prezentat insa la primul termen.

si mie mi se pare neprofesionist judecatorul, pentru ca a repus pe rol cauza pentru a solicita din nou aceeasi proba. de ce a mai intrat in concluzii? s-o fi gandit ca isi poate forma convingerea si fara acel inscris, iar apoi s-a razgandit?