Avocatura Com - Justitie fara secrete

Buna ziua.
Va rog, daca se poate, sa-mi spuneti cum se procedeaza atunci cand expertul face erori (vizibile) in calcularea valorii unui apartament aflat in partaj ( dupa divort) si apoi nu raspunde la obiectiunile facute?
Am inteles ca (in 16 febr. 2007) s-a fixat un nou termen (pt 16 mart. a.c.) si o eventuala amenda judiciara pt expert.
Intrebare:
Daca expertiza s-a efectuat in 24 oct 2006 si a folosit in calcule
"coeficientul de actualizare" valabil la acea data, in raspunsul la obiectiuni are voie sa modifice acel coeficient si sa-l inlocuiasca cu un "coeficient de actualizare" aparut ulterior (care , evident, este mai mare si va mari valoarea calculata pentru apartament)?
Va multumesc anticipat.

expertul este obligat sa raspunda la obiectiuni . in cazul in care nu se va prezenta sau/si nu va depune raspunsul la obiectiunile incuviintate va fi amendat. In legatura cu "dinamica" valorii apartamentului in functie de coeficient si nu este in interesul tau sa insisti asupra actualizarii coeficientului, las-o asa si vezi ce zice in raspunsul la obiectiuni. daca partea celalalta are interes ar putea solicita o completare la expertiza prin care sa solicite expertului sa calculeze pretul in functie de coeficienti pana in luna x a anului x. teoretic.

Multumesc pentru raspuns.
Azi am avut termen si expertul nu a depus la dosar nimic.
Este pentru a doua oara ca se amana pentru motivul nedepunerii raspunsului la obiectiunile facute de noi. Nu exista la dosar nici o motivare din partea expertului. De altfel, el trebuia doar sa refaca niste calcule elementare, pe care, noi credem ca, le-a gresit din neatentie! Judecatoarea a cerut, de altfel, ca si la termenul precedent, sa se revina cu o adresa prin care sa i se ceara sa raspunda la obiectiuni pentru ca in caz de neconformare i se va aplica amenda judiciara. (?!)
Din cauza acestui expert s-a mai pierdut un termen, in 6 octombrie 2006, pentru motivul neefectuarii expertizei la fata locului . Nici atunci nu a justificat motivul necitarii partilor sau al neefectuarii expertizei.
( Mentionez ca apartamentul cu pricina este situat doar la distanta de 500 m fata de Judecatorie!) Tot el se face vinovat si pentru faptul ca noi am depus obiectiuni ( pentru ca gresise calculele).
Deci acest proces se tot prelungeste doar din vina expertului, de aceea nu mi se pare corect ca noi sa suportam consecintele acestori amanari ( In cazul in care partea adversa va cere reactualizarea pretului , va creste si valoarea sultei pe care va trebui s-o dam!).
Va rog sa ne dati un sfat.
Multumesc.

Expertul este obligat sa cunoasca dosarul si in consecinta sa raspunda la obiectiuni.Poate nu va fi amendat dar cu siguranta judele va da un termen in care acesta va fi citat si in care va trebui sa isi expuna pct. de vedere!

aprilie wrote: daca partea celalalta are interes ar putea solicita o completare la expertiza prin care sa solicite expertului sa calculeze pretul in functie de coeficienti pana in luna x a anului x. teoretic.

Dar, daca paratul nu a facut nici un fel de obiectiuni la " raportul de expertiza", mai are el dreptul de a solicita acum sau mai tarziu o
"completare la expertiza"? Un eventual raspuns afirmativ, si o eventuala reactualizare ne-ar defavoriza desi vina nu e a noastra.
Poate ca ar trebui sa va spun ca termenele s-au succedat astfel:
- in 3 noembrie 2006, instanta ne-a precizat sa achitam diferenta pentru expert ( Acesta depusese "raportul la expertiza" realizata la fata locului in 24 oct. 2006);
- in 8 decembrie 2006 ne-a fost inmanat "raportul de expertiza";
- in 19 ianuarie 2007 am depus "obiectiunile la raportul de expertiza"
( partea adversa precizand ca nu depune obiectiuni);
- in 16 febr.2006 si in 16 mart. 2006 ,cauzele au fost amanate deoarece expertul nu a raspuns la obiectiunile facute de noi. ( Urmatorul termen e fixat pentru 13 apr. 2007)
Daca se poate , va rugam sa ne dati un sfat.
Va multumesc pentru intelegere.

Paratul nu mai are dreptul de a formula obiectiuni la raportul de expertiza(sunt incidente in speta,disp.art.212alin.2C.pr.civ.).
De asemenea,o noua expertiza in apel ,propusa de parat va fi respinsa sau,cel putin,ar trebui sa fie respinsa cu motivarea ca nu s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza in fata instantei de fond.Am spus apel,daca hotararea data la fond nu intra sub incidenta art.282indice 1C.pr.civ..

Multumesc foarte mult pentru raspuns.
Va rog sa nu va suparati, dar as dori sa mai pun o intrebare si sa va rog sa-mi dati un raspuns, tinand seama de repetatele amanari cauzate de expert si avand in vedere cele de mai jos:
Paratul afirma in cererea reconventionala ca "este de acord cu partajarea in cote egale a imobilului-apartament situat in (...)" si "este de acord cu atribuirea apartamentului reclamantei-parate cu consecinta platii unei sulte
corespunzatoare cotei detinute catre subsemnatul precum si cu intabularea apartamentului pe numele reclamantei."
Iata intrebarea:
- in aceasta faza a procesului, putem cere instantei sa dea o hotarare partiala cu privire la cererea de atribuire a apartam. precum si cu intabularea apartam. pe numele reclamantei? ( Acesta hotarare partiala favorabila reclamantei i-ar folosi acesteia pentru a putea lua un imprumut necesar achitarii sultei imediat dupa terminarea procesului).
Sau exista vreo alta alternativa legala pentru a cere ceva similar, in loc de hotarare partiala?
Va multumesc pentru intelegere.

Faceti o tranzactie si instanta va lua act de tranzactie.

aprilie wrote: In legatura cu "dinamica" valorii apartamentului in functie de coeficient si nu este in interesul tau sa insisti asupra actualizarii coeficientului, las-o asa si vezi ce zice in raspunsul la obiectiuni. daca partea celalalta are interes ar putea solicita o completare la expertiza prin care sa solicite expertului sa calculeze pretul in functie de coeficienti pana in luna x a anului x. teoretic.

Am revenit, deoarece as avea nevoie, urgent, de parerea unui specialist. De aceea, va rog, daca nu e prea mult, sa imi dati un sfat/sugestie.
Iata de ce.
Am avut un nou termen in 13.04.2007 si, in mod surprinzator am gasit in dosarul cauzei un "material" intitulat "COMPLETARE LA RAPORT DE EXPERTIZA" ( !?), datat 10.04.2007 si semnat de expert .(Reamintesc ca judecatoarea a cerut doar " raspuns la obiectiunile reclamantei" ( caci paratul nu depusese "obiectiuni" si nu solicitase vreo "completare"!).
In aceasta "COMPLETARE LA RAPORT DE EXPERTIZA" expertul precizeaza ca:
"Obiectiunile privind valoarea de inlocuire a apartamentului sunt justificate. In calculul valorii de inlocuire a apartamentului s-au facut greselile mentionate in obiectiuni, si care corectate dau pretul tehnic actualizat al apartamentului in cauza la valoarea de 75.684 lei RON la data efectuarii expertizei.
Reanalizand calculul pretului de circulatie si situatia pietei imobiliare, s-a constatat ca si la coeficientul de piata se impun cateva ajustari, astfel:
Coeficientii de corectie aplicati sunt:
-Coeficient corectie Amplasare Urbana:Zona A(cf.DL 61/1990) +10%" ,(deci acum e majorat cu 10% fata de cel din raportul de expertiza unde se mentioneaza : "coeficient de amplasare urbana k 3= 01.00").
In continuare, pentru "stabilirea pretului de circulatie" nu stim din ce motive, expertul abandoneaza metoda de aplicare a "coeficientilor de corectie" si a "coeficientului de piata" folosita in "Raportul de expertiza" (intocmit in 24.10.2006) (desi noi nu am facut obiectiuni pentru aceasta metoda folosita !) si continua cu o alta metoda in care foloseste alti "coeficienti de corectie" si alt "coeficient de piata", dedusi de expert doar pe baza unor "oferte" de vanzare anexate (acestea sunt din aprilie 2007 !!). Aceasta metoda este total diferita, astfel incat sa nu se poata face nici o comparatie cu cea din raportul de expertiza.
Practic, pasii/itemii din cele doua metode sunt total diferiti si diferiti ca numar.
In plus in "Raportul de expertiza" expertul mentioneaza ca "pretul de circulatie a fost stabilit in functie de urmatoarele conditii (&....)
-oferta de locuinte similare pe piata libera si la firmele de tranzactii imobiliare.
-cererea de locuinte si preturile oferite pe piata locala."
in timp ce in "COMPLETARE LA RAPORT DE EXPERTIZA" are in vedere doar " pret mediu de piata apartament similar( conform ofertelor anexate)"-si anexeaza numai oferte de vanzare din aprilie 2007, nu si cererea de locuinte si preturile oferite pe piata locala.
Inconsecventa expertului in "stabilirea pretului de circulatie", a condus la o valoare mai mare cu aproximativ 27.000 RON fata de valoarea ce se obtine aplicand metoda din raportul de expertiza.( O fi vorba aici de reactualizare mascata, la nivelul lui 2007 , tocmai ca sa ajunga la o valoare finala cat mai apropiata de cea obtinuta in urma geselilor mentionate in obiectiuni si recunoscute si de el?)
Exista temei legal in baza caruia :
1) sa i se permita expertului sa faca "COMPLETARE LA RAPORT DE EXPERIZA" daca nici instanta si nici una din parti nu a cerut acest lucru?
2) expertul sa schimbe metoda de calcul a "coeficientilor de corectie" si "coeficientului de piata" fata de cea din "Raportul de expertiza"initial?
3) sa pot cere mentinerea metodei de "stabilire a pretului de circulatie"din "Raportul de experiza" (metoda si coeficienti fata de care eu nu am avut obiectiuni)?
4) sa se ceara suplimentarea onorariului expertului, invocandu-se faptul ca el a facut un alt tip de evaluare?
Va rog, ajutati-ma cu niste sfaturi. Cum sa procedez in continuare. Eu urmeaza sa platesc sulta pentru ca vreau sa pastrez apartamentul.
Va multumesc anticipat pentru bunavointa .

Nu am sanse sa primesc nici un ajutor?
Nimeni nu a intalnit vreo speta asemanatoare?
Poate ar trebui sa spun si faptul ca, pentru a produce confuzie ,iar deruta pentru judecator sa fie si mai mare, in respectiva COMPLETARE LA RAP. DE EXPERTIZA , expertul lasa impresia ca am facut "obiectiuni privind valoarea de inlocuire a apartamentului", ceea ce nu este adevarat. (!)
Azi am auzit ca un expert poate tine pe loc un proces chiar si 10 ani si ca poate reactualiza de cate ori vrea el. O fi adevarat?
Nu se poate face nimic?
Va multumesc pentru eventualele raspunsuri.