Avocatura Com - Justitie fara secrete

printr-o actiune in constatarea nulitatii absolute s-au anulat doua contracte de v-c a unui imobil.
daca decizia obtinuta nu a fost pusa in executare timp de 3 ani se poate cere constatarea prescriptiei executarii silite (art.111 cpc) ?

Cum s-au anulat doua contracte referitor la acelasi imobil ?
S-a vandut de doua ori, s-au pe cote parti ?

Ca efect al nulitatii absolute, este aplicabil principiul Resttitutio in integrum De aici rezulta ca partile pot intenta actiuni in restituirea prestatiilor efectuate in temeiul actului anulat: cumparatorul poate solicita pretul imobilului (fiind un drept de creanta) este prescriptibil in 3 ani, iar vanzatorul poate solicita transcrierea proprietatii pe numele sau, fiind o actiune reala este imprescriptibila.

imobilul a fost pus sub sechestru. omun disperat, vinde. dar cui? mamei lui. mama, tot de disperare, vinde cumnatului ei.
cei in favoarea carora s-a constituit ipoteca(legala, nu conventionala) i-a chemat in judecata pe toti 3, cerind anularea celor doua contracte.(actiune admisa)
ideea este ca imobilul a ramas tot in familie, dar primul vinzator - cel care a vindut de sub sechestru- nu vrea sa apara cu proprietati... caci mai are probleme penale.

Sechestru este una ipoteca e alta.
In practica nu am vazut situatii in care un imobil sa fie ipotecat si sechestrat in acelasi timp.
Creditorul ce interes a avut sa ceara constatarea nulitatii ? Ipoteca nu interzice vanzarea, fiind o garantie imobiliara indiferent cine este proprietarul.
Mai de graba cred ca a existat o interdictie de vanzara.
Depinde cum s-au facut aceaste vanzari prin act autentic sau prin semnatura privata ? sau cine este proprietar tabular ?

vorbeam despre masura sechestrului asigurator dispusa intr-un dosar penal.(eu stiam ca sechestrul asigurator este acelasi lucru cu o ipoteca legala sau judiciara :? ).
eu stiu ca nu mai era nevoie sa se constate nulitatea absoluta, creditorul avind posibilitatea urmaririi imobilului in orice mina ar trece (art.1790 c.civ.), dar in momentul in care instanta a dispus instituirea sechestrului -iar executorul l-a instituit- trebuia sa faca si o adresa la cf, iar cf trebuia sa pronunte o Incheire in sensul asta. doar ca instanta a uitat, iar creditorul nu avea aceasta Incheiere. de aia s-a si putut vinde (prin c-v : act autentic)
nefiind efectuata publicitatea prin cf (lipsa opozabilitatii, etc._) au recurs la aceasta actiune.
creditorul (nervos ) avind procesul-verbal incheiat de catre executor a cerut constatarea nulit.absol. - si a obtinut-o.

dar asta nici nu mai conteaza . faptul este f. consumat si de atunci au trecut deja 3 ani.

Cred ca am inteles situatia.

Masurile asiguratorii se iau in cursul procesului pen de instanta si constau in indisponibilizarea prin instituirea unui sechestru a bunurilor imobile, in vederea confiscarii speciale, a repararii pagubei produse prin infractiune, precum si pt. garantarea executarii pedepsei.(Art. 163)
Instanta, in cazul in care admite actiunea civila se pronunta si asupra masurilor asiguratorii. Art.353 al 2 "Dispozitiile din hotarare privind luarea masurilor asiguratorii sunt executorii".

Daca sechestrul sau ipoteca se inscrie in C.F. se indiponibilizeaza bunul pentru garantarea executarii silite.

Executarea silita, referitoare la despagubirile civile din hot. pen., se pot solicita cand ea a ramas definitiva.

Deci termenul de prescriptie este de 3 ani si incepe sa curga de la ramanerea definitiva a dotararii penale.

perfect de acord cu tine!
numai ca eu intrebam de prescriptia hotaririi pronuntata in constatarea nulitatii absolute.
este aceasta hotarire supusa prescriptiei extinctive ?

daca timp de 3 ani beneficiarul ipotecii legale nu a pus in executare decizia penala din care provin despagubirile civile,- executarea silita fiind prescrisa- ce se intimpla cu aceasta hotarire privind nulitatea absoluta

Se prescrie.

poti detalia te rog, raportat la speta mea ?

Daca bine am inteles si bine am inteles Ursule, uite ce-am gasit eu pentru tine.
Citez; " Actiunea in restituirea prestatiilor efectuate in temeiul unui act ulterior desfiintat, avand obiect patrimonial (art. 1 alin.1 D.nr. 167/58) este, in principiu prescriptibila, cu exceptia actiunii in restituire a bunului predat in temeiul unei vanzari anulate, care trebuie asimilata actiunii in revendicare." Francisc Deak, Institutii de drept civil, p.127.

Pentru Babi(off topic): Cred ca se poate inlocui cuvantul "ciomag" cu "toiag", expresia devenind mai eleganta. Cel care a facut traducerea a uitat sa faca si adaptarea.

BABI wrote:Se prescrie.

repet: poti detalia ?

URSU wrote:

BABI wrote:Se prescrie.

repet: poti detalia ?

Este mai greu de detailat pt. ca este imprescriptibil

si eu apreciez ca e imprescriptibil

dar puteam afla de ce BABI considera ca se prescrie ?