Avocatura Com - Justitie fara secrete

Extinderea procesului penal pt alte fapte poate fi dispusa din oficiu de instanta, avand in vedere ca procurorul nu a facut nici o cerere in acest sens?
Pe scurt: fapte-vat corporala; instanta, in timpul dezbaterilor constata ca sunt intrunite elem infr. de incaierare 322 Cp si la termenul urmator vrea sa puna in discutia partilor extinderea procesului cu privire la aceasta infr. Ce parere aveti?

Motivul pentru care doar la termenul urmator se va pune in discutia partilor extinderea procesului penal este acela de a acorda un timp procurorului pentru studierea concreta a dosarului si de a o cere eventual la termenul urmator. Instanta din oficiu in mod normal, in virtutea rolului activ, ar trebui sa intrebe procurorul daca pune in miscare actiunea penala si cu privire la aceasta fapta, iar in functie de raspunsul reprezentantului Parchetului va proceda fie pe 336 alin. (1) lit. a sau b. Daca va fi pusa in miscare actiunea penala, ai putea cere un termen pentru pregatirea apararii si pentru cea de-a doua infractiune.

Nu a fost vorba de o schimbare a incadrarii juridice si nu de o extindere a procesului penal?

Nu a fost vorba de schimbare a incadrarii juridice. La termenul trecut, instanta a a pus in discutia partilor scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea la Parchet pt completarea UP sub aspectul sav infr de incaierare. Procurorul si noi ne-am opus. cand am citit apoi incheierea de sedinta, acolo era scris: instanta va pune in discutia partilor la termenul urmator extinderea procesului penal pt sav infr de incaierare. Din cate stiu eu instanta nu poate avea aceasta in itiativa, adica extinderea proc, atata timp cat procurorl participa la judecata si acesta nu solicita extinderea. Pareri?!

Eu nu vad aici nici o extindere a procesului penal ci vad o schimbare a incadrarii.
Ca sa vorbim despre extindere a procesului penal, ar trebui sa se fi descoperit fapte noi, in cursul judecatii.

Daca procurorul, cand participa la judecata, nu cere extinderea procesului penal pentru alte fapte, instanta nu poate avea initiativa in aceasta privinta.

Iar pe art. 336 nu se mai restituie cauza la procuror.

Krisstina, tu esti mereu pe faza!!!

Intr-adevar, nu se mai restitutie cauza la procuror, dar instanta poate prin Incheiere sa sesizeze Organul de UP competent pt efect de de cercet cu privire la fapta nou descoperita.
Desi mi se pare absurd. Norocel avea dreptate, asta suna mai degraba a schimbare incadrare juridica, decat a extindere, pt ca fapta a ramas aceeasi . In sarcina inculpatilor(clientii mei) s-a retinut initial sav infr de vat corp si apoi s-a gandit jud ca de fapt ar fi vorba de o infr de incaierare, dar cine sa-i mai inteleaga si pe jud?

Memeri hotaraste-te ! Sunt si alte fapte sau doar s-a schimbat incadrarea? Ceva nu se leaga in naratziunea ta.

Fapta a ramas aceeasi.adica oamenii s-au batut bla bla. dar instanta o tine una si buna ca vrea extinderea procesului. Dar de ce, nu stiu. Ca nu s-au descoperit alte fapte. decat ca dupa ce a audiat vreo 2 inculpati a ajuns la concluzia ca nu poate sa decida cine pe cine a batut. si asa s-a enervat onorata si a zis s-o puna de-o incaierare, desi fapta retinuta prin rechizitoriu si cu care a fost sesizata initial instanta a fost "vat corp ".

Poate sa aiba dreptate instantza, avand in vedere ca incaierarea e mai aparte.