Avocatura Com - Justitie fara secrete

Intr-un litigiu civil, instanta de recurs a casat hotararea primei instante pe motiv ca nu s-a efectuat expertiza, desi ar fi fost absolut necesara pentru solutionarea corecta a litigiului dintre parti.
S-a dispus trimiterea spre rejudecare la aceeasi instanta.
La primul termen, partile arata ca nu pot plati expertiza pentru ca nu au posibilitati financiare si fac dovada ca au pensii foarte mici.
Ce solutii exista pentru a se efectua totusi expertiza?
Credeti ca plateste MJ?

pe expertiza medico-legala in penal stiu sigur ca se poate sa dispui plata din fondurile MJ. In civil insa nu stiu daca se poate si de fapt cred ca nu.
doar sa aplici prin analogie dispozitiile de la asistenta judiciara desi acolo se spune clar ce inseamna asistenta judiciara si nu poti intinde de text ca de elastic.
Imi pare ca in astfel de cazuri esti legat de maini si de picioare.
Si de hotararea din recurs

Da, asa este : asistenta judiciara gratuita inseamna doar scutiri si esalonari la plata taxei de timbru si posibilitatea desemnarii unui avocat din oficiu.
Cred ca Norocel numai la civil se referea.

Da, ma refer numai la civil.
Daca s-ar respinge actiunea pentru ca nu s-a putut efectua expertiza, este clar ca nu am avea o judecata echitabila.
Parerea mea este ca MJ trebuie sa suporte aceste cheltuieli pentru ca altfel, ce rost ar mai avea asistenta aia gratuita?
Care ar fi insa proceduar de urmat?

155 indice 1 c. pr. civ.

AHO wrote:155 indice 1 c. pr. civ.

Ma insel eu sau articolul asta indicat de tine cuprinde sintagma "din vina partii"?
E corect sa apreciem ca partea e saraca lipita pamantului din vina ei.?
Eu sunt de parere ca nu

Dispune-o si o sa o plateasca ulterior cel care va pierde :)

Biroul de expertiza nu desmeneaza expert fara bani in cont.
La experti ca la...

attorneyatlaw wrote:

AHO wrote:155 indice 1 c. pr. civ.

Ma insel eu sau articolul asta indicat de tine cuprinde sintagma "din vina partii"?
E corect sa apreciem ca partea e saraca lipita pamantului din vina ei.?
Eu sunt de parere ca nu

Atto, poate nu-i vina ei si nu vreau sa fiu cinica, dar daca nu ai bani nu comanzi. Poate ca nu a "comandat " ea expertiza dar ei ii foloseste( sau nu ) si trebuie sa o plateasca.
Sunt de acord cu tine ca ar trebui sa existe niste fonduri pentru asemnenea situatii dar in prezent nu sunt . In atare situatie cred ca nu-i de vina nici judecatorul sesizat cu aceasta cauza.


Sunt situatii mai grave, la inregistrarea ulterioara a nasterii de unde iei bani ptr. expertiza ptr. stabilirea prezumtiva a varstei minorului, care nu-i vinovat nici atat ca nu are bani?
Eu nu am spus ca nu-i vid de legislatie in ce priveste accesul la justitie, eu am oferit o alternativa convenabila celui ce judeca

Eu cred (sunt aproape sigura) ca ministerul plateste daca i se cere si se dovedeste ca persoana care ar trebui sa plateasca expertiza nu are posibilitati financiare.

Eu cred ca nu.
Din pacate.
Nu se incadreaza la litera legii in privinta "asistentei judiciare".
Daca reusesti, sint chiar curios : merge?

Sunt sigura ca merge dar...nu am eu pe rol aceasta cauza.
Nu vad cum ar putea refuza MJ sa plateasca expertiza din moment ce fara expertiza nu avem "proces echitabil".

acu poate exagerez..dar ce ar fi sa invoci exceptia de neconstitutionalitate

asistenta juridica nu inseamna doar taxa de timbru, cautiune si onorariu avocat..
dreptul la un proces echitabil, etc..bla.bla bla. implica si multe alte aspecte...

scuze.se pare ca am postat in aceleasi timp

Ideea este ca se pot gasi solutii, nu?
Sincer, mi se pare absolut aiurea ca dupa ce judecatorul scuteste justitiabilul de taxa de timbru, avocatul accepta sa-l apere gratuit, sa piarda procesul pentru ca nu are bani sa plateasca expertiza.