Cine e din Bacau? aveti cumva cunostinta, avocatii de acolo protesteaza? sunt in fiecare sala de judecata (ca in Bucuresti) avocati din Consiliul Baroului care sa "supravegheze" protestul in sensul ca niciun avocat sa nu pledeze? Am inteles ca in Bucuresti 2 av au fost deja suspendati din Barou pe acest motiv (sau, ma rog, trimisi in fata Comisiei de Disciplina), au pledat in instanta pe perioada protestului (azi ma refer).
thnx, ca miercuri ar cam trebui sa ma duc pe la Bacau
Protest avocati
-
melchior
-
Baltazar
Nu cred ca vor tine pentru ca nu au nici un temei.wittmann wrote:Nu stiu daca evetualele sanctiuni vor "tine" in instanta, in cazul unor contestatii.
Pe de alta parte, Iordanescu si ai lui sunt pasibili de favorizarea infractorului in cazul in care zilele astea refuza sa acorde asistenta juridica (inclusiv oficii) pentru urgentele cu arestati.
-
Samurai
-
melchior
-
seashell
Dragi colegi,
nu stiu cum e treaba cu protestul insa pe mine nu m-au convins. Poate ca pe voi v-au anuntat sub vreo forma sau alta de aceasta forma de protest insa pe mine nu. Am aflat de la niste colegi ca ei au fost contactati de cineva de la barou, fiind pusi intema cu protestul. Eu am citit pe pereti, am vazut la televizor (la stiri), si l-am vazut si pe domnul Decan in fata TB.
Astazi insa, pentru ca am avut o situatie speciala eram pregatita sa-mi reprezint o clienta la TB. Colega ce reprezenta partea adversa (nu dam nume pentru ca nu este frumos), s-a dus repejor la Decan, care era fireste, tot in fata Tribunalului si m-a parat. A trebuit sa dau explicatiile de rigoare si Decanul a spus pe un ton cat se poate de calm ca pot sa fac ce doresc, daca vreau sa protestez pot sa o fac, daca nu nu, ca oricum nu are ce sa NE faca.
Acest NE m-a facut sa ma gandesc ca nu sunt singura. Apoi, marile figuri ale avocaturii nici nu erau pe acolo. Erau cumva in birouri dand consultatii? Nu, nu cred... sigur protestau... isi anulau agenda pentru zilele urmatoare spunandul-le clientilor lor barosani ca protesteaza...
Oare contractele pe care le semnam cu clientii nu ne obliga?
Stau si ma gandesc cum pot eu determina eradicarea avocaturii clandestine... Cred ca atata vreme cat vor exista procurile (mai mult sau mai putin speciale) nu am sa reusesc, iar cat priveste barourile paralele, eu propun sa se faca si instante paralele, poate asa se va face o selectie valorica.
In rest va doresc o dupa-amiaza placuta, si maine sa aveti succes in tot ceea ce veti face!
nu stiu cum e treaba cu protestul insa pe mine nu m-au convins. Poate ca pe voi v-au anuntat sub vreo forma sau alta de aceasta forma de protest insa pe mine nu. Am aflat de la niste colegi ca ei au fost contactati de cineva de la barou, fiind pusi intema cu protestul. Eu am citit pe pereti, am vazut la televizor (la stiri), si l-am vazut si pe domnul Decan in fata TB.
Astazi insa, pentru ca am avut o situatie speciala eram pregatita sa-mi reprezint o clienta la TB. Colega ce reprezenta partea adversa (nu dam nume pentru ca nu este frumos), s-a dus repejor la Decan, care era fireste, tot in fata Tribunalului si m-a parat. A trebuit sa dau explicatiile de rigoare si Decanul a spus pe un ton cat se poate de calm ca pot sa fac ce doresc, daca vreau sa protestez pot sa o fac, daca nu nu, ca oricum nu are ce sa NE faca.
Acest NE m-a facut sa ma gandesc ca nu sunt singura. Apoi, marile figuri ale avocaturii nici nu erau pe acolo. Erau cumva in birouri dand consultatii? Nu, nu cred... sigur protestau... isi anulau agenda pentru zilele urmatoare spunandul-le clientilor lor barosani ca protesteaza...
Oare contractele pe care le semnam cu clientii nu ne obliga?
Stau si ma gandesc cum pot eu determina eradicarea avocaturii clandestine... Cred ca atata vreme cat vor exista procurile (mai mult sau mai putin speciale) nu am sa reusesc, iar cat priveste barourile paralele, eu propun sa se faca si instante paralele, poate asa se va face o selectie valorica.
In rest va doresc o dupa-amiaza placuta, si maine sa aveti succes in tot ceea ce veti face!
-
Mili
Art. 24 din Constitutia Romaniei 2003 (Dreptul la aparare)mariusms wrote:Voi puteti face greva? Am in vedere art. 43 alin. 1 din Constitutie.
Dreptul la aparare este garantat.
In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Art. 7 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
Barourile si Uniunea Avocatilor din Romania asigura exercitarea calificata a dreptului de aparare, competenta si disciplina profesionala, protectia demnitatii si onoarei membrilor sai.
Art. 35 din Legea 51/1995
Avocatul este obligat sa acorde asistenta juridica in cauzele in care a fost desemnat din oficiu sau gratuit de catre barou.
Art. 1 alin. 3, 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ
Avocatul Poporului, ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, in baza unei sesizari a unei persoane fizice, daca apreciaza ca ilegalitatea actului sau excesul de putere al autoritatii administrative nu poate fi inlaturat decat prin justitie, poate sesiza instanta competenta de contencios administrativ de la domiciliul petentului.
Ministerul Public, atunci cand, in urma exercitarii atributiilor prevazute de legea sa organica, apreciaza ca incalcarile drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanelor se datoreaza existentei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritatilor publice emise cu exces de putere, sesizeaza instanta de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vatamate.
Art. 2 alin. 1 lit. b, c din Legea nr. 554/2004
Act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice;
Autoritatea publica - orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public.
Art. 7 alin. 5 Legea nr. 554/2004
In cazul actiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agentia Nationala a Functionarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vatamati prin ordonante sau dispozitii din ordonante, precum si in cazul prevazut la art. 4 alin. (2), nu este obligatorie procedura prealabila.
Parerea mea este ca decizia UNBR este nelegala, in conditiile in care interzice avocatilor numiti din oficiu - in dosarele in care asistenta juridica este obligatorie - sa asiste partea pe care o reprezinta.
Din moment ce dreptul la aparare este garantat prin Constitutie, iar indatorirea legala de a asigura asistenta judiciara obligatorie revine, conform legii de organizare baroului, consider ca decanul nu putea interzice prezentarea avocatilor in sedintele de judecata sau impune refuzul de acordare a asistentei juridice.
Solutia este atacarea in contencios a actului administrativ.
Dreptul la greva va fi respectat partial, ingerinta in exercitarea acestuia fiind prevazuta de lege si necesara intr-o societate democratica pentru siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.
Alte pareri?
-
deeea
[quote="Mili"][quote="mariusms"]Voi puteti face greva? Am in vedere art. 43 alin. 1 din Constitutie. 
[/quote]
[b]Art. 24 din Constitutia Romaniei 2003 (Dreptul la aparare) [/b]
Dreptul la aparare este [u]garantat[/u].
In tot cursul procesului, [u]partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.[/u]
[b]Art. 7 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat[/b]
[u]Barourile si Uniunea Avocatilor din Romania asigura exercitarea calificata a dreptului de aparare[/u], competenta si disciplina profesionala, protectia demnitatii si onoarei membrilor sai.
[b]Art. 35 din Legea 51/1995[/b]
[u]Avocatul este obligat sa acorde asistenta juridica in cauzele in care a fost desemnat din oficiu sau gratuit de catre barou.[/u]
[b]Art. 1 alin. 3, 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ[/b]
[u]Avocatul Poporului[/u], ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, in baza unei sesizari a unei persoane fizice, daca apreciaza ca ilegalitatea actului sau excesul de putere al autoritatii administrative nu poate fi inlaturat decat prin justitie, poate sesiza instanta competenta de contencios administrativ de la domiciliul petentului.
[u]Ministerul Public[/u], atunci cand, in urma exercitarii atributiilor prevazute de legea sa organica, apreciaza ca incalcarile drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanelor se datoreaza existentei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritatilor publice emise cu exces de putere, sesizeaza instanta de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vatamate.
[b]Art. 2 alin. 1 lit. b, c din Legea nr. 554/2004[/b]
[u]Act administrativ[/u] - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice;
[u]Autoritatea publica [/u]- orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public.
[b]Art. 7 alin. 5 Legea nr. 554/2004[/b]
[u]In cazul actiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public[/u], Agentia Nationala a Functionarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vatamati prin ordonante sau dispozitii din ordonante, precum si in cazul prevazut la art. 4 alin. (2), [u]nu este obligatorie procedura prealabila.[/u]
Parerea mea este ca decizia UNBR este nelegala, in conditiile in care interzice avocatilor numiti din oficiu - in dosarele in care asistenta juridica este obligatorie - sa asiste partea pe care o reprezinta.
Din moment ce dreptul la aparare este garantat prin Constitutie, iar indatorirea legala de a asigura asistenta judiciara obligatorie revine, conform legii de organizare baroului, consider ca decanul nu putea interzice prezentarea avocatilor in sedintele de judecata sau impune refuzul de acordare a asistentei juridice.
Solutia este atacarea in contencios a actului administrativ.
Dreptul la greva va fi respectat partial, ingerinta in exercitarea acestuia fiind prevazuta de lege si necesara intr-o societate democratica pentru siguranta public&, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.
Alte pareri?[/quote]
Good point!!
In plus, as adauga ca avocatura este o profesie liberala. Avocatul nu se supune decat legii si el este "propriul sau sef". Avocatul nu este bugetar si nu face parte nici din vreun sindicat. Asa ca......
[/quote][b]Art. 24 din Constitutia Romaniei 2003 (Dreptul la aparare) [/b]
Dreptul la aparare este [u]garantat[/u].
In tot cursul procesului, [u]partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.[/u]
[b]Art. 7 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat[/b]
[u]Barourile si Uniunea Avocatilor din Romania asigura exercitarea calificata a dreptului de aparare[/u], competenta si disciplina profesionala, protectia demnitatii si onoarei membrilor sai.
[b]Art. 35 din Legea 51/1995[/b]
[u]Avocatul este obligat sa acorde asistenta juridica in cauzele in care a fost desemnat din oficiu sau gratuit de catre barou.[/u]
[b]Art. 1 alin. 3, 4 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ[/b]
[u]Avocatul Poporului[/u], ca urmare a controlului realizat, potrivit legii sale organice, in baza unei sesizari a unei persoane fizice, daca apreciaza ca ilegalitatea actului sau excesul de putere al autoritatii administrative nu poate fi inlaturat decat prin justitie, poate sesiza instanta competenta de contencios administrativ de la domiciliul petentului.
[u]Ministerul Public[/u], atunci cand, in urma exercitarii atributiilor prevazute de legea sa organica, apreciaza ca incalcarile drepturilor, libertatilor si intereselor legitime ale persoanelor se datoreaza existentei unor acte administrative unilaterale individuale ale autoritatilor publice emise cu exces de putere, sesizeaza instanta de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vatamate.
[b]Art. 2 alin. 1 lit. b, c din Legea nr. 554/2004[/b]
[u]Act administrativ[/u] - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand raporturi juridice;
[u]Autoritatea publica [/u]- orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public.
[b]Art. 7 alin. 5 Legea nr. 554/2004[/b]
[u]In cazul actiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public[/u], Agentia Nationala a Functionarilor Publici sau al celor care privesc cererile celor vatamati prin ordonante sau dispozitii din ordonante, precum si in cazul prevazut la art. 4 alin. (2), [u]nu este obligatorie procedura prealabila.[/u]
Parerea mea este ca decizia UNBR este nelegala, in conditiile in care interzice avocatilor numiti din oficiu - in dosarele in care asistenta juridica este obligatorie - sa asiste partea pe care o reprezinta.
Din moment ce dreptul la aparare este garantat prin Constitutie, iar indatorirea legala de a asigura asistenta judiciara obligatorie revine, conform legii de organizare baroului, consider ca decanul nu putea interzice prezentarea avocatilor in sedintele de judecata sau impune refuzul de acordare a asistentei juridice.
Solutia este atacarea in contencios a actului administrativ.
Dreptul la greva va fi respectat partial, ingerinta in exercitarea acestuia fiind prevazuta de lege si necesara intr-o societate democratica pentru siguranta public&, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.
Alte pareri?[/quote]
Good point!!
In plus, as adauga ca avocatura este o profesie liberala. Avocatul nu se supune decat legii si el este "propriul sau sef". Avocatul nu este bugetar si nu face parte nici din vreun sindicat. Asa ca......
-
Samurai
-
myado
mda, din pacate am vazut ca exista....intr-o sala de tribunal bucuresti, azi, erau doua domnisoare avocat care stateau in ultima banca, cu cate o cafea in mana, si notau cauzele in care avocatii nu protestau, sau desi protestau puneau mai presus de interesele lor interesele clientilor pe care ii reprezentau (un singur caz de genul asta a fost caci, in rest, au protestat toti). ce mi se pare salutar este faptul ca pa langa motivul protestului, mai aveau totusi si cate un motiv temeinic de amanare a cauzei...ai grija ca exista spioni peste tot
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests