Avocatura Com - Justitie fara secrete

Un avocat introduce mai multe cereri de chemare in judecata absolut identice...la aceeasi instanta.
Cum repartitia se face aleatoriu, doua din dosare au cazut la acelasi judecator, astfel incat a fost simplu de descoperit ca sunt mai multe cereri pe identice pe rolul aceleiasi instante.
Cum credeti ca poate fi inchis cel de-al doilea dosar?
Sunt sau nu indeplinite conditiile pentru a se admite exceptia de litispendenta?


ART. 163-Cod pr civila

(1) Nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte inaintea mai multor instante.
(2) Aceasta exceptie se va putea ridica de parti sau de judecator in orice stare a pricinii in fata instantelor de fond.
(3) Daca exceptia este primita, dosarul se va trimite instantei care a fost mai intai investita, iar in cazul cand pricinile se afla in judecata unor instante de grade deosebite la instanta cu grad mai inalt.

...in toate cazurile de prorogare judiciara tinem seama ca scopul e o mai buna administrare a justitiei.
.. in caz de litispendenta legea urmareste sa nu apara contrarietate in hotarari, se apara autoritatea de lucru judecat;se pot conexa si cauze care nu sunt identice, dar au o stransa legatura intre ele.
...aici cred ca e vb de atasarea unui dosar la altul, care e o operatie administrativa;nu se produc solutii in dosarul atasat, acesta fiind identic celui ce se judeca...parca asa am invatat.

Un dosar odata deschis si pus pe rol, trebuie cumva solutionat sau inchis.
Litispendenta mi se pare si mie ca nu merge.
S-ar putea scoate dosarul de pe rol si s-ar putea dispune inchiderea pe cale administrativa, printr-o incheiere care sa nu fie supusa nici unei cai de atac?

...asta zic si eu - litispendenta nu mi se pare calea, ci operatiunea administrativa...

...si, bineinteles, fara cale de atac...poate, eventual, o "directa" catre cel care are chef de joaca...asta-n caz ca protesteaza...ceea ce exclud din start.

Reclamantul este greu de crezut ca ar avea ceva de comentat dar ce ne facem daca paratul a facut cheltuieli (ex: si-a angajat avocat)?

Da ce zici de conexare conf.art.164 C.pr.civ?

daca sunt identice cauzele, inseamna ca au o stransa legatura La fel ca si clonele

Aici este identitate si nu doar "stransa legatura" (evident, nu ma refer si la clone )

Si litispendenta de ce nu merge? Daca nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte.

Daca nu se poate inaintea mai multor instante, cu atat mai putin in fata aceleiasi instante.

kko, poate nu m-am esprimat... perfect, dan am vrut sa spun ca, spre deosebire de litis, atasarea unui dosar la altul e posibila numai in caz de tripla identitate, ori asta permite o operatiune mai ieftina pt. instanta, ca timp si mijloace, fiind administrativa.

Inainte de toate, l-as obliga pe reclamant sa timbreze ambele cereri Abia dupa aceea m-as gandi ce fac cu ele

Cererile au fost timbrate (taxa fixa, deci nesemnificativa).
Cred ca avocatul a incercat varianta cu mai multe cereri pentru ca macar una sa ajunga la un judecator in fata careia sa aiba sanse sa i se admita.

Si eu zic ca merge litispendenta. Se poate ridica si din oficiu iar avocatul ala sa-si precizeze pozitia in scris Ca eu as fi curios cum se opune

Si daca admiti exceptia de litispendenta, poti inchide dosarul in loc sa-l trimiti instantei intai investite?
Trimiterea dosarului nu ar avea nici o justificare logica din moment ce cererile sunt absolut identice.

Le trimiti pe toate la primul judecator "ales" de calculator, fiind dovezi de abuz de drept procedural.