Page 1 of 1
Ce opinie aveti ?
Posted: 01 Aug 2006, 12:36
by IoanaM
Instanta admite in parte plangerea contraventionala a petentei si trasnforma amenda in avertisment, obliga intimta la plata cheltuilelilor de judecata patiale.
Atata vreme cat instanta a dispus doar aspura sanctiunii aplicate nu si a faptei contraventionale, intimta era sau nu in culpa procesuala?
Posted: 01 Aug 2006, 12:45
by codobelc
Trecand peste discutiile interminabile legate de fundamentul juridic al cheltuielilor judiciare, depinde ce s-a solicitat prin plangere. Presupun ca petenta a cerut anularea pv-ului sau ceva de genul asta si, in subsidiar, inlocuirea amenzii cu avertismentul.
Mi se pare clar ca autoritatea ce a constatat si sanctionat contraventia trebuie sa achite petentului cheltuieli de judecata, atata timp cat a aplicat o masura disproportionata fata de pericolul social al faptei savarsite.
Problema care se pune este daca le achita in totalitate sau doar in parte, din moment ce plangerea a fost admisa doar in parte. Repet, depinde de ce s-a cerut si ce s-a dat...
Posted: 01 Aug 2006, 13:00
by IoanaM
Petenta a cerut anularea procesului verbal si in subsidiar trasnformarea amenzii in avertisment.
Precizez ca instanta a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecata partitale.
Legea speciala in baza careia a fot retinuta si sanctionta fapta nu prevede sanctiunea avertismentului, ci cuantumuri considerabile. Prin procesul verbal a fost aplicat minimul prevazut de actul normativ.
Posted: 01 Aug 2006, 15:57
by wittmann
Avertismentul se poate aplica chiar daca legea nu prevede aceasta sanctiune.
Posted: 01 Aug 2006, 16:28
by codobelc
O problema interesant de discutat ar fi daca admiterea capatului subsidiar echivaleaza cu o admitere in parte a plangerii...
Re: Ce opinie aveti ?
Posted: 01 Aug 2006, 18:30
by norocel
IoanaM wrote:Atata vreme cat instanta a dispus doar aspura sanctiunii aplicate nu si a faptei contraventionale, intimta era sau nu in culpa procesuala?
Eu cred ca da, pentru ca nu a individualizat corect sanctiunea.