Page 1 of 2
somatia de plata
Posted: 18 Jul 2006, 12:52
by kow
somatia de plata este o procedura necontencioasa?
Posted: 18 Jul 2006, 13:09
by robin_hood_2
Somatia de plata e specifica procedurii contencioase.
Somatia e un act procedural, in faza executarii silite, prin care debitorul e instiintat ca, daca nu-si indeplineste obligatia de-a plati, va fi executat silit.Executarea silia merge cu verbul "a constrange".Procedura necontencioasa e caracterizata prin faptul ca partile nu sunt pe pozitii adeverse, lipseste litigiul, ca atare.
Posted: 18 Jul 2006, 13:09
by krisstina
Contencioasa, intrucat se poate ajunge la stabililirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana.
Posted: 18 Jul 2006, 13:15
by kow
ma refeream la procedura somatiei de plata prevazuta de OG 5/2001....
Posted: 18 Jul 2006, 13:21
by krisstina
Eu nu stiu alta.
Posted: 18 Jul 2006, 13:23
by pernes
Posted: 18 Jul 2006, 14:10
by robin_hood_2
Asa, just for fun, chiar daca nu stii despre ce e vorba, verbul " a soma" si substantivul "somatie" n-au nimic "gratios" ( procedura necontencioasa se mai numeste "jurisdictie gratioasa")
Posted: 18 Jul 2006, 15:16
by pernes
:-| gadila-ma ca sa rad
A existat in practica discutia asta ca-i contecioasa ca nu-i - asta inainte de faza cu obligativitatea citarii. Acum obiectiv dar serios, e o procedura contencioasa.
Posted: 19 Jul 2006, 04:39
by kow
ideea e urmatoarea: ma interesa sa stiu daca e procedura necontencioasa, intrucat asa cum am citit in multe articole e considerata procedura necontencioasa pe motivul ca prin cererea de somatie de plata nu se urmareste stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana, ci are un scop limitat care consta in obligarea debitorului de catre instanta de a-si executa obligatia de plata a unei sume de bani. fiind procedura necontencioasa, firesc hotararile nu se bucura de autoritate de lucru judecat (vezi si art.11.1din OG5/2001). chestia asta mi-ar rezolva o exceptie de autoritate de lucru judecat invocata de partea adversa cu privire la una dintre facturi. insa, in conditiile art.1201 C.civ. pentru a exista tripla id obiectul trebuie sa fie acelasi. or, in opinia mea obiectul nu poate fi disjuns, pentru a spune ne-am mai judecat pe factura asta. obiectul il constituie intreaga suma, nu?
ce parere aveti?
Posted: 19 Jul 2006, 05:40
by dinubocos
Chiar in textul ordonantei de guvern se arata ca ordonanta emisa de instanta nu are putere de lucrur judecat. Deci, nu va putea fi folosita o atare ordonanta pentru a se sustine exceptie autoritatii de lucru judecat.
Posted: 19 Jul 2006, 05:45
by robin_hood_2
Pt. pernes
robin_hood_2 wrote:... chiar daca nu stii despre ce e vorba ...
... nu m-am referit la Kow, cum ca n-ar sti despre ce e vorba, ci e un fel de-a spune...
Kow, dupa parerea mea, somatia de plata nu poate fi "decupata" din scenariul mai larg in care-si are locul si rolul;executarea silita e o faza a procesului civil;de fapt, cine si-ar mai deduce pretentia in justitie daca n-ar exista aceasta posibilitate legala de a-si vedea satisfacute pretentiile?
Posted: 19 Jul 2006, 14:13
by mirabela
acesta este un fragment dintr-o hotarare a Jud. C-ta:
" natura necontencioasa a procedurii reglementata de OG nr. 5/2001 este incontestabila, legiutoruladmitand instituirea unei formalitati simple de obtinere a titlului executoriu pe fondul absentei oricarui conflict de interes intre parti.
ori de cate ori on cursul acestei proceduri se invoca un drept potrivnic, asistam la o transformare a procedurii necontencioase intr-una contencioasa".
vezi totodata si art.331-339 C.proc.civ
Posted: 19 Jul 2006, 15:03
by kow
pt mirabela: stii cumva nr. sentintei respective si anul? as vrea s-o folosesc ca jurisprudenta... te rog...
Posted: 19 Jul 2006, 15:16
by kow
sau daca poti sa mi-o trimiti cumva.....am nevoie urgent....merci
Posted: 20 Jul 2006, 10:05
by mirabela
sentinta civila nr. 10340 din data de 13.10.2004
judecatoria c-ta
