Avocatura Com - Justitie fara secrete

1. c.l. are calitate procesuala?
2. primarul poate sa reprezinte in judecata c.l. ?
3.Statul poate fi reprezentat in jud.numai prin MF indif. de ob. pr. ?

AHO wrote:1. c.l. are calitate procesuala?

1. Posibil. De exemplu, calitate procesuala pasiva:

CURTEA SUPREMA DE JUSTITIE - SECTIILE UNITE - DECIZIA Nr. IV din 23 iunie 2003 Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 690 din 02/10/2003

"Atributia de a ataca hotararile adoptate de consiliul local revine, asa cum se prevede expres prin art. 27 alin. (1) si art. 135 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, numai prefectului."

AHO wrote:2. primarul poate sa reprezinte in judecata c.l. ?

2. Nu, primarul reprezinta comuna sau orasul, nu consiliul local.

AHO wrote:3.Statul poate fi reprezentat in jud.numai prin MF indif. de ob. pr. ?

3. Nu.

DECRET NUMAR: 31 DIN 30/01/54 privitor la persoanele fizice si persoanele juridice

ART. 25
Statul este persoana juridica in raporturile in care participa nemijlo-
cit, in nume propriu, ca subiect de drepturi si obligatii.
El participa in astfel de raporturi prin Ministerul Finantelor, afara
de cazurile in care legea stabileste anume alte organe in acest scop.

multumesc ptr. raspuns, dar

1.ultima practica, 09.2005 sectia c. ad. Inalta C.L. =org. deliberativ si nu are calit. proc., nici macar motivat pe L 213 (revin daca-i cazul cu dec)
3 stii vreun caz ?

AHO wrote:1. c.l. are calitate procesuala?

Intrebarea ta a fost in general si m-am gandit ca, atunci cand prefectul ataca, in fata instantei de contencios administrativ, hotararile consiliului local pe care le considera nelegale, consiliul local are calitate procesuala pasiva.

AHO wrote:3.Statul poate fi reprezentat in jud.numai prin MF indif. de ob. pr. ?

De exemplu, statul este reprezentat de ministere sau alte organe de specialitate ale administratiei publice centrale in cazul concesionarii bunurilor proprietatea statului ori activitatilor si serviciilor publice de interes national (art. 5 alin. 1 din Legea 219/1998 privind regimul concesiunilor)

(vezi G. Boroi, Drept civil. Partea generala. Persoanele, Allbeck, Buc., 2001 - pg. 387)

krisstina wrote:

AHO wrote:1. c.l. are calitate procesuala?

Intrebarea ta a fost in general si m-am gandit ca, atunci cand prefectul ataca, in fata instantei de contencios administrativ, hotararile consiliului local pe care le considera nelegale, consiliul local are calitate procesuala pasiva.

tre sa recunosc ca ai dreptate

krisstina wrote:

AHO wrote:3.Statul poate fi reprezentat in jud.numai prin MF indif. de ob. pr. ?

De exemplu, statul este reprezentat de ministere sau alte organe de specialitate ale administratiei publice centrale in cazul concesionarii bunurilor proprietatea statului ori activitatilor si serviciilor publice de interes national (art. 5 alin. 1 din Legea 219/1998 privind regimul concesiunilor)

aici n-as fi foarte sigura .

1. Desi nu are capacitate (personalitate juridica are numai unitatea administrativ teritoriala, adica orasul sau comuna), in anumite cazuri are calitate procesuala (vezi art. 12 din Legea nr. 213/1998)
2. Primarul reprezinta unitatea administrativ teritoriala (vezi art. 67 din Legea nr. 215/2001).
Poate reprezenta si consiliul local daca are mandat din partea acestuia (vezi art. 12 din Legea nr. 213/1998)
3. Statul este reprezentat de de Ministerul Finantelor. In litigiile care se refera la dreptul de administrare a bunurilor statului de catre regii sau institutii, acestea din urma stau in judecata in nume propriu

AHO wrote: 1.ultima practica, 09.2005 sectia c. ad. Inalta C.L. =org. deliberativ si nu are calit. proc., nici macar motivat pe L 213 (revin daca-i cazul cu dec)

1. Probabil te referi la Decizia 4383/20.09.2005.
Parerea mea este ca c.l. are calitate procesuala pasiva in cazul atacarii actelor sale in contencios administrativ, si nu doar daca reclamant este prefectul, ci oricare din "subiectele de sezina", conform Legii nr.554/2004 (art.1).
In cazul art.12, alin.4 si 5 din Legea 213/1998, c.l. este reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale, ceea ce, evident, nu inseamna ca are calitate procesuala (neputand fi parte ci doar reprezentant si avand posibilitatea de a da, la randul sau, mandat scris, primarului). In acest sens, cred totusi ca, de lege lata, ICCJ a motivat gresit decizia de mai sus. :?

2. Aici sunt de acord cu Norocel.

3. Regula generala este cea stabilita prin art.25 din Decretul nr.31/1954, regula care admite si exceptii. Nu cunosc, insa, cazuri concrete de asemenea exceptii. Toretic, mai in toate actele normative care reglementeaza organizarea si functionarea institutiilor subordonate Guvernului se mentioneaza atributia de reprezentare a statului in domeniul de competenta al acelei institutii (ex.:art.3, lit.c din H.G. 83/2005 privind organizarea si functionarea Ministerului Justitiei).
De asemenea, conform art.69, alin.1 din Legea nr.215/2001, primarul actioneaza, pe teritoriul comunei sau orasului in care a fost ales, ca reprezentant al statului in exercitarea anumitor atributii, cum ar fi cea de autoritate tutelara.