Page 1 of 1
mentinerea arestarii de catre judecatorul incompatibil
Posted: 13 Jul 2006, 10:39
by bog28
Ce
fapta penala ar putea constitui, mentinerea starii de arest in cursul judecatii de catre un judecator incompatibil ?
arestare nelegala sau abuz in serviciu ?
include "arestarea nelegala" - element material al infractiunii din art.266 C.p. si ipoteza, mai noua, a mentinerii arestarii in cursul judecatii
Posted: 13 Jul 2006, 14:15
by wittmann
Nu e nici o fapta penala.
Posted: 13 Jul 2006, 14:43
by bog28
Nu e nici o fapta penala.
- da, stiu ca nu e (sau mai bine zis, nu va fi), insa ce fapta penala
ar putea fi.
daca nu, de ce
(sa nu-mi spui ca invoca eroarea cu privire la situatia sa de incompatibilitate) 8-)
Posted: 13 Jul 2006, 15:48
by robin_hood_2
Arestarea nelegala se poate comite si prin inactiune, atunci cand , dupa ce a expirat termenul de retinere/arestare, functionarul public omite sa puna in libertate pe cel retinut/arestat -asta pt. art.266 (elem.mat)
Posted: 13 Jul 2006, 15:49
by krisstina
Care este sanctiunea procesuala in cazul incompatibilitatii, nulitatea relativa sau nulitatea absoluta?
Posted: 13 Jul 2006, 16:03
by bog28
Arestarea nelegala se poate comite si prin inactiune, atunci cand , dupa ce a expirat termenul de retinere/arestare, functionarul public omite sa puna in libertate pe cel retinut/arestat -asta pt. art.266 (elem.mat)
- si, deci, raspunsul tau e ....
Care este sanctiunea procesuala in cazul incompatibilitatii, nulitatea relativa sau nulitatea absoluta?
- nulitatea relativa. dar l-ar putea apara asta pe judecator de raspunderea penala
Posted: 13 Jul 2006, 16:11
by krisstina
Da, pentru ca inculpatul avea posibilitatea sa-l recuze.
Neindeplinirea obligatiei de abtinere atrage raspunderea disciplinara.
Posted: 13 Jul 2006, 16:21
by bog28
Da, pentru ca inculpatul avea posibilitatea sa-l recuze.
- ei, nu de asta-i nulitate relativa
si in caz de necompetenta materiala sau dupa calitatea persoanei partile
au posibilitatea sa invoce exceptia, si totusi, daca nu o invoca, sanctiunea subzista si este nulitatea absoluta.
Neindeplinirea obligatiei de abtinere atrage raspunderea disciplinara.
- da, si eu tind sa cred asta, pana la urma....
dar daca se dovedeste ca judecatorul nu s-a abtinut cu "rea-credinta"..
Posted: 13 Jul 2006, 16:23
by bog28
dar o neglijenta in serviciu ar merge
Posted: 13 Jul 2006, 16:34
by krisstina
Am zis da, adica il apara de raspunderea penala.
Nu ar merge nimic pentru ca nu i se aduce persoanei nici o vatamare.
Posted: 13 Jul 2006, 16:40
by robin_hood_2
Judecatorul care nu s-a abtinut, poate fi recuzat de parti pe tot parcursul procesului, de indata ce se cunoaste cazul de incompatibilitate.Ma intreb de ce nu l-au recuzat cei interesati...Pana la urma, chiar si in caz de recuzare, daca se admite, instanta va hotari in ce masura se mentin actele indeplinite ori masurile dispuse de persoana recuzata.Eu nu m-as lega de incompatibilitate aici, pt. ca asta se poate/putea transa rapid in cursul procesului.Problema e masura luata-daca omun trebuia eliberat si asta nu s-a intamplat...omisiunea functionarului public...e arestare nelegala.In plus, subiectul activ al infractiunii e functionar public in exercitiul atributiilor de serviciu si, cata vreme n-a fost recuzat, e OK, zic eu.
...nu lasam raspunsul anterior neterminat, dar internetul a omis sa functioneze...temporar