Avocatura Com - Justitie fara secrete

Are cineva idee despre modul de reglementare al teoriei impreviziunii in contractele comerciale in tara noastra. De fapt, daca exista o reglementare actuala in aceasta materie?
In speta ma intereseaza cum pot obtine in instanta modificarea pretului unui contract a carui executare, in urma modificarii unor preturi pe piata mondiala, a devenit extrem de impovoratoare pentru o parte, iar aceasta situatie nu a putut fi prevazuta la momentul incheierii contractului.

dupa cum se stie rebus sic stantibus nu cunoaste reglementare in dreptul nostru. trebuia prevazuta o clauza contractuala in acest sens.

Intr-adevar nu exista o reglementare a teoriei impreviziunii, insa unii autori considera ca prevederile imperative ale art. 43 alin.3 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor sunt aplicabile prin analogie si in situatii similare.

Art. sus mentionat zice ca " ...in cazul unei disproportii evidente intre remuneratia autorului operei si beneficiile celui care a obtinut cesiunea drepturilor patrimoniale, autorul poate solicita organelor competente revizuirea contractului sau marirea convenabila a remuneratiei."

Vezi un pic si Teoria impreviziunii in dreptul roman si in dreptul comparat, in Dreptul nr. 7/2000, eu nu am revista. :(

aceea nu ar fi o analogie ci o inductie, ceea ce este si mai periculos, si in ceea ce ma priveste nu poate fi primit.

Banuiesc ca marea majoritate a judecatorilor impartasesc opinia ta Ramonn, in prima instanta cu siguranta, insa mie imi place ideea, e in acord cu realitatea si nu cred ca s-ar incalca principiul pacta sunt servanda.

De ex. intr-un contr. de locatiune cu termen 10 ani (cu o chirie devenita simbolica in timp), cum naiba ai putea invoca , prin analogie , prevederile legii dr. de autor ?

Nu stiu.

Ma gandesc ca locatorul ar putea solicita instantei revizuirea contractului si sa trimita la prevederile Legii 8/1996.

Gandesc prost?

Ai imaginatie....locatiunea si drepturile de autor au legatura intre ele tot atata cat rata si ornitoricul (desi ambii/ambele au cioc)

Mai baieti, Barsan zice ca ar trebui sa schimbam optica si sa acceptam ca textul de lege s-ar putea aplica prin analogie, dobandind valoare de principiu, sigur in situatiile in care clauze de impreviziune conventionale lipsesc cu desavarsire.

Am citit o speta care privea renegocierea pretului intr-un contract comercial, solutionata de CSJ, in care se arata ca "desi prin contract partile au prevazut posibilitatea renegocierii pretului, aceasta nu s-a produs, incat in lipsa acordului beneficiarului, furnizoarea nu putea cere pretul majorat, ci numai pretul prevazut initial in contract."
(decizia nr. 356/3.02.1998)
Nu ajunge sa introduci in contract clauza de revizuire/reactualizare (intr-o formulare generala), ci trebuie sa ai acordul cocontactantului pt. ca ea sa devina operanta.
Am spus "intr-o formulare generala", pt. ca am vazut unele contracte comerciale in care erau precizate elemente/criterii care stau la baza modificarii -limite superioare/inferioare, intervale de valoare, perioada de modificare (pt. a nu fi cazul unei fluctuatii temporare a preturilor), tocmai pt. a evita faza acordului, care presupune o discutie a partilor cu privire la necesitatea, oprtunitatea si cuantumul modificarii.
Daca nu e trecuta clauza de revizuire in contract, cred ca sunt slabe sperante.

"Teoria impreviziunii (rebus sic stantibus) trebuie recunoscuta, in masura in care obligatia contractuala nu mai este susceptibila de executare, cand imprejurari in care trebuia executata o fac radical diferita de cea asumata in contract. Se apreciaza astfel, daca obligatia a pierdut identitatea, verificand daca modificarea circumstantelor nu a fost integrata in riscul contractual. Variatia circumstantelor, si de aici noile sarcini ce afecteaza executarea, fac parte, mai degraba, din riscul contractului, pe care-l suporta debitorul obligatiei de executat, in lipsa unei dispozitii contrare".
http://www.scj.ro/cautare_decizii.asp

robin_hood_2 wrote:"desi prin contract partile au prevazut posibilitatea renegocierii pretului, aceasta nu s-a produs, incat in lipsa acordului beneficiarului, furnizoarea nu putea cere pretul majorat, ci numai pretul prevazut initial in contract."
(decizia nr. 356/3.02.1998)
Nu ajunge sa introduci in contract clauza de revizuire/reactualizare (intr-o formulare generala), ci trebuie sa ai acordul cocontactantului pt. ca ea sa devina operanta.

aceste sustineri ar fi foarte potrivite in comertul international unde se studiaza "hardship". acolo insa exista insa propunerea de renegociere care trebuie acceptata sub amenintarea rezilierii.

consider ca in dreptul romanesc introducerea unei asemenea clauze nu necesita acceptarea situatiei, decat daca aceasta optiune este la randul ei stipulata. iar daca totusi informal ea nu este acceptata refuzandu-se sa fie luate in considerare imprejurarile invocate se poate naste un litigiu ce va fi rezolvat de catre instanta.

foarte frumoasa sustinerea casatiei care arata ca este mai degraba vorba de risc asumat.
personal daca ar fi sa incerc sa invoc impreviziunea as merge tocmai pe ideea de risc sustinand ca caracterul comutativ s-a transformat intr-unul aleatoriu mai degraba, ceea ce contravine cu cauza prefigurata de parte si am fi in prezenta survenientei obiective a unui fel de error in negotium dat fiind ca actul juridic in noile conditii si-a schimbat caracterul. este destul de hazardat dar e la tot ce ma pot gandi momentan.