Avocatura Com - Justitie fara secrete

va expun urmatoarea speta pentru care am mare neoie de parerile voastre:

A ii face lui B o multime de plengeri penale (veciin de bloc care nu se suporta) pt insulta, amenintare, ccalomnie, tulburarrea folosintei locuintei si altele.

B observa din dosar ca scrisul lui A si scrisul din asazisele bilete de amenintare cam seamana, si face o expertiza extrajudiciara grafologica care ii confirma banuielile.

formuleaza actiune de denunt calomnios, iar organele de cercetare cer si ele o expertiza. B se duce, de buna credinta si complet relaxat da probe de scris si stupoare: iese chiar scrisul lui.

organul nu ii aduce la cunostinta rezultatul si trimite dosarul la parchet deoarece cerctarile sunt terminate. B afla intamplator rezultatul.


ce parere aveti?

Cine a dispus expertiza asta?
In ce calitate a fost chemat B pentru a "da probe de scris" si de catre cine?
Care "organ" trimite dosarul la parchet?

organul de cercetare-politia face aceasta cercetare tehnico stiintifica, si tot el trimie dosarul inapoi la parchet.

cred ca greseala a fost alui B ca a dat proba de scris desi era parte vatamata in dosar. MARE GRESEALA.

cert este ca avocatul lui A, fost procuror, i-a intins cursa iar B a cazut cu succes in ea. nu vreau sa comentez despre expertul grafolog si cine stie ce relatie are cu fostul proc.

Ce n-am inteles este daca B a scris sau nu actele respective.
Daca nu le-a scris, nu are de ce sa fie ingrijorat, constatarile facute pot fi oricand inlaturate si se poate dispune o expertiza.

asta era nelamurirea mea. daca se pot face obiectiuni la cercetarea tehnico stiintifica(ca la expertiza). daca nu, inteleg ca ar trebui ceruta expertiza. oricum intentionez sa o cer la bucuresti, pentru ca in provincie se fac multe manevre cu expertizele. de aceea a iesit si scrisul lui B.


B nu a scris aceste bilete. nu cred ca exista pe lumea asta un om sanatos la cap care sa scrie niste porcarii si tot el sa formuleze denunt calomnios.

multumesc

E doar o constatare tehnico stiintifica.
Politistul nu e obligat sa iti aduca la cunostinta obiectivele sau rezultatele.(ca la expertiza)
O sa le afli la timpul potrivit.
Daca tot le-ai aflat inainte, cere o expertiza(dar daca o ceri, trb sa o platesti )

Banuiesc ca drept urmare a plangerilor facute de A, a inceput cercetarea.La dosar erau biletele asa-zise scrise de B.Buuun!De ce nu a cerut B dispunerea unei expertize grafologice, ca sa rezulte ca n-a scris el biletele, ci A, clona lui A, fratele geaman al lui A, cineva care scrie ca A sau oricine altcineva, cu sau fara mana lui A.
Din cele spuse de tine, eu inteleg ca in procesele pornite de A, B nu l-a dovedit, ci numai si-a confirmat niste banuieli in urma unei expertize extrajud. si s-a plans de denuntul calomnios, mutand expertizele in acest proces.Adica, in loc sa-l lase pe A sa dovedeasca ce a pretins, si anume ca B a scris, iar B sa se apere, B a ales sa dovedeasca faptul ca A le-a scris, si a rezultat ca le-a scris chiar el -de data asta, printr-o expertiza judiciara, primul la alfabet fiind B, si nu A, cum ar fi trebuit.Plec de la premisa ca se analizau aceleasi biletele buclucase.
Procedura expertizei, daca e respectata, pune la adapost oricare din parti de surprize.Ma refer la o parte care vrea sa stie ce se intampla, pt. ca are acest drept, in toate fazele.
De ex., la inceput partile sunt incunostintate ca au dreptul sa ceara numirea si a cate unui expert recomandat de fiecare din ele, care sa participe la efectuarea expertizei.Aici B putea sa-l solicite pe cel cu expertiza extrajudiciara, de ex., ocazie cu care, stia si ce se mai intampla.In fine, de regula se poate dispune o contraexpertiza, dar daca se ajunge la concluzia ca e numai o forma de a trage de timp, poate fi refuzata.Ideea e ca poti sa-ti alegi expertul din prima, daca vrei.Se poate nuanta, se tine cont de circumstante.Vorba aceea, cand doi vecini vor sa-si bea sangele...cine-i poate opri

Banuiesc ca drept urmare a plangerilor facute de A, a inceput cercetarea.La dosar erau biletele asa-zise scrise de B.Buuun!De ce nu a cerut B dispunerea unei expertize grafologice, ca sa rezulte ca n-a scris el biletele, ci A, clona lui A, fratele geaman al lui A, cineva care scrie ca A sau oricine altcineva, cu sau fara mana lui A.
Din cele spuse de tine, eu inteleg ca in procesele pornite de A, B nu l-a dovedit, ci numai si-a confirmat niste banuieli in urma unei expertize extrajud. si s-a plans de denuntul calomnios, mutand expertizele in acest proces.Adica, in loc sa-l lase pe A sa dovedeasca ce a pretins, si anume ca B a scris, iar B sa se apere, B a ales sa dovedeasca faptul ca A le-a scris, si a rezultat ca le-a scris chiar el -de data asta, printr-o expertiza judiciara, primul la alfabet fiind B, si nu A, cum ar fi trebuit.Plec de la premisa ca se analizau aceleasi biletele buclucase.
Procedura expertizei, daca e respectata, pune la adapost oricare din parti de surprize.Ma refer la o parte care vrea sa stie ce se intampla, pt. ca are acest drept, in toate fazele ei.
De ex., la inceput partile sunt incunostintate ca au dreptul sa ceara numirea si a cate unui expert recomandat de fiecare din ele, care sa participe la efectuarea expertizei.Aici B putea sa-l solicite pe cel cu expertiza extrajudiciara, de ex., ocazie cu care, stia si ce se mai intampla.In fine, de regula se poate dispune o contraexpertiza, dar daca se ajunge la concluzia ca e numai o forma de a trage de timp, poate fi refuzata.Ideea e ca poti sa-ti alegi expertul din prima, daca vrei.Se poate nuanta, se tine cont de circumstante.Vorba aceea, cand doi vecini vor sa-si bea sangele...cine-i poate opri

Expertiza scrisului se efectueaza in 4 laboratoare in tara, respectiv cel de la Iasi, Cluj, Timisoara si Bucuresti. In functie de competenta lor teritoriala, se va trimite dosarul la unul din aceste laboratoare (competenta conform HG 368/1998). Apoi, pentru o noua expertiza este Institutul National de Expertize Criminalistice Bucuresti.
Nu prea cred ca e cazul sa iti faci griji cu privire la partialitate/impartialitate, nici institutul, nici laboratoarele din subordine nu se subordoneaza nici politiei, nici Parchetului, ci direct Ministerului Justitiei.

multumesc pentru raspunsuri.

Luc4s wrote:E doar o constatare tehnico stiintifica.
Politistul nu e obligat sa iti aduca la cunostinta obiectivele sau rezultatele.(ca la expertiza)
O sa le afli la timpul potrivit.
Daca tot le-ai aflat inainte, cere o expertiza(dar daca o ceri, trb sa o platesti )

O expertiza psiho, nu grafo...
Nu am inteles daca s-a inceput u.p. Daca da, de ce nu i s-a adus la cunostinta? Ce cauta dosarul la parchet?
Oricum, eu zic sa ceri expertiza, desi mi-e greu sa cred ca un criminalist cu un gram de minte ar fi putut maslui o lucrare oficiala, mai ales in conditiile in care se poate face si o expertiza acolo...