favorizarea infractorului?
Posted: 06 Jun 2006, 16:19
In urma unui chef sarbatoritul A si-a uitat camera de luat vederi in restaurantul unde sarbatorise.Se intoarce la scurt timp dupa ea, intreaba ospatarii, toti ridica din umeri, unul B dintre ei-care s-a dovedit a fi si faptasul-cheama politia.
La o scurta cercetare gasesc camera in masina lui B. In timpul u.p, dupa o intelegere ospatar- parte vatamata, acesta din urma declara ca de fapt i-o imprumutase inainte respectivului.Aflat la prinsoare cu marturiile celorlalti martori si a lui din seara respectiva, A isi schimba din nou declaratia si spune in fata instantei ca i-o furase, ca nu existase niciun acord intre ei.
Procurorul pune in miscare u.p pt "favorizarea infractorului".
ce ziceti?este?
La o scurta cercetare gasesc camera in masina lui B. In timpul u.p, dupa o intelegere ospatar- parte vatamata, acesta din urma declara ca de fapt i-o imprumutase inainte respectivului.Aflat la prinsoare cu marturiile celorlalti martori si a lui din seara respectiva, A isi schimba din nou declaratia si spune in fata instantei ca i-o furase, ca nu existase niciun acord intre ei.
Procurorul pune in miscare u.p pt "favorizarea infractorului".
ce ziceti?este?
am citit un pic din practica si am gasit ceva de genul ca declaratiile mincinoase nu se incadreaza in notiunea de "ajutor", nefiind acte concrete de ajutorare, la care as mai adauga si faptul ca partea vatamata isi poate schimba declaratiile, maximul de efect fiind punerea la indoiala a credibilitatii sale.