Avocatura Com - Justitie fara secrete

cum e mai bine sa procedez in cazul unui gestionar caruia i s-a gasit o paguba in gestiune pt recuperarea prejudiciului: pe art.270 C. muncii sau pe L.22/1969?
precizez ca gestionarului in cauza i se desface contractul de munca pt lipsa nejustificata.
merci.

Ii iei un angajament de plata prin care recunoaste lipsa in gestiune si se obliga sa plateasca la un anumit termen .Daca nu plateste , il investeti cu formula executorie si treci direct la executare , nefiind necesar in acest caz o hotarare de executare a instantei .Bafta

Uiti spiritul Codul muncii: nicio retinere din salariu nu se face decat in baza unei hotarari judecatoresti definitive si revocabile.
Trebuie sa ai in vedere ca angajamentul de plata nu constituie titlu executoriu......

de aici cateva variante:
1. angajatorul si salariatul se inteleg, semneaza invoiala......
2. nimic nu impiedica salariatul constiincios ( ) sa recunoasca producerea pagubei si sa-si asume un angajament scris de plata..... nu uita obligativitatea acceptarii lui de catre angajator (tot un fel de invoiala!)

pt primele 2 puncte: invoiala poate fi contestata!

3. daca angajatorul si salariatul nu se inteleg ramane pentru angajator varianta sesizarii instantei si angajarea raspunderii patrimoniale a salariatului, potrivit art. 270 Codul muncii.... nu uita de punerea in intarziere!

Lg 22/1969 nu instituie o procedura speciala!

pentru domnite.

Pentru punerea in intarzaiere e obligatorie notificarea prin executorul judecatoresc sau e suficienta o notificare simpla comunicata cu scrisoare recomandata?

dispozitiile art. 1079 si 1081 din Codul civil sunt aplicabile...

pentru domnite.

maxxim wrote:... Trebuie sa ai in vedere ca angajamentul de plata nu constituie titlu executoriu.......

Dar daca angajamentul asta se da in forma autentica?

hmmmm...... titlu executoriu ....... contestatie ........ nu uita spiritul! hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila conform prevederii speciale - art. 164(2) Codul muncii.

Am un angajament de plata acceptat de angajator ...... credeti ca instanta ar mai putea fi sesizata de angajator sa stabileasca cuantumul despagubirilor si modalitatea de recuperare? Sau e doar cu o actiune in constatare?

pentru domnite.

Pai nu uit, Nici de 164(2) nici de spirit sau ce-o mai fi...
Dar acolo se vorbeste de retinere si eu am un angajament de plata. Nu retin eu. El plateste.
Si daca nu vrea sa plateasca, investesc angajamentul meu incheiat in forma autentica si il execut silit...fara insa sa ma ating de salariul omului. Ii vand casa sau bunurile din casa! Si asa nu ma mai lovesc de cuvantul retineri!

Daca angajatul nu mai recunoaste angajamentul sau refuza sa il execute te duci frumos in fata doamnei legate la ochi. Si poate ca asta iti va spune intinderea dreptului tau dar ma indoiesc ca iti va spune si cum sa iri recuperezi paguba.
Si din punctul meu de vedere o astfel de actiune nu poate fi promovata ca o actiune in constatare fiind inadmisibila conform art.111 cpc.

merci pt toate raspunsurile. ideea e ca respectivul salariat este plecat din tara, deci de un angajament de plata nu poate fi vorba. ramane doar art.270 C.muncii, si oricum am citit mai multe decizii ale instantelor si cam asta e modalitatea, pe codul muncii. cu privire la investirea anjamentelor de plata, nu toate instantele le investesc cu formula executorie, sau dimpotriva executorii judecatoresti refuza sa le execute.
ce ziceti de asta?
vi s-a intamplat?
solutii.....

Pelerinul wrote:Pai nu uit, Nici de 164(2) nici de spirit sau ce-o mai fi...
Dar acolo se vorbeste de retinere si eu am un angajament de plata. Nu retin eu. El plateste.
Si daca nu vrea sa plateasca, investesc angajamentul meu incheiat in forma autentica si il execut silit...fara insa sa ma ating de salariul omului. Ii vand casa sau bunurile din casa! Si asa nu ma mai lovesc de cuvantul retineri!

Hai sa revenim la executarea silita ...
regula: retineri din salariu
exceptia : urmarirea silita a bunurilor

Si aici Codul muncii vine si ma obliga sa recurg la urmarire doar in urmatoarele situatii:
- incetare cim urmata de neincheierea unui alt cim la alt angajator;
-acoperirea prejudiciului nu poate fi facuta prin retineri salariale intr-un termen de maxim 3 ani ...

si vine situatia noastra, gestionar cu paguba in gestiunea proprie .... pot avea la dispozitie garantia in numerar ....... dar se poate intampla ca rsepectiva garantie sa nu acopere paguba ..... atunci?
De ce n-as aplica prevederile Lg 22/1969 - daca pagubele din gestiune nu pot fi acoperite din garantia in numerar, se pot lua masuri de asigurare si de urmarire asupra oricaror bunuri ce apartin gestionarului?

poti sa mergi si pe art.275 c. muncii, care precizeaza ca in cazul in care acoperirea prejudiciului prin retineri lunare nu se poate efectua intr-un termen de max 3 ani de la data cand s-a efectuat prima rata de retineri, angajatorul se poate adresa executorului jud. in conditiile c. proc.civ.

maxxim wrote:

Pelerinul wrote:Pai nu uit, Nici de 164(2) nici de spirit sau ce-o mai fi...
Dar acolo se vorbeste de retinere si eu am un angajament de plata. Nu retin eu. El plateste.
Si daca nu vrea sa plateasca, investesc angajamentul meu incheiat in forma autentica si il execut silit...fara insa sa ma ating de salariul omului. Ii vand casa sau bunurile din casa! Si asa nu ma mai lovesc de cuvantul retineri!

Hai sa revenim la executarea silita ...
regula: retineri din salariu
exceptia : urmarirea silita a bunurilor

Si aici Codul muncii vine si ma obliga sa recurg la urmarire doar in urmatoarele situatii:
- incetare cim urmata de neincheierea unui alt cim la alt angajator;
-acoperirea prejudiciului nu poate fi facuta prin retineri salariale intr-un termen de maxim 3 ani ...

si vine situatia noastra, gestionar cu paguba in gestiunea proprie .... pot avea la dispozitie garantia in numerar ....... dar se poate intampla ca rsepectiva garantie sa nu acopere paguba ..... atunci?
De ce n-as aplica prevederile Lg 22/1969 - daca pagubele din gestiune nu pot fi acoperite din garantia in numerar, se pot lua masuri de asigurare si de urmarire asupra oricaror bunuri ce apartin gestionarului?

Cand ai dreptate, ai dreptate. As vrea sa te contrazic dar nu am argumente serioase. Ma inclin!