Avocatura Com - Justitie fara secrete

1. if. comisa din culpa sau cu intentie, in acest caz max.pedeapsei sa nu depaseasca 12 ani ;
2. inv/inc. sa nu fie recidivist/ peric. comiterii altei if.;
3. depunerea cautiunii;

Speta : minor 16 ani in curs u.p.arestat prev. ptr. talharie, in curs de judecata cercetat ptr. alta talharie comisa inainte de 16 ani, condamnat ptr. 178 comisa la 14 ani; sunt indeplinite conditiile liberarii provizorii ?
- cond. ref. la cuantumul ped. = indeplinita, pedeapsa se red. la 1/2
-recidivist nu este conf. art. 38 c.p.
-cautiunea se va depune.

Deci, pot cere si obtine liberarea sa provizorie ?

Da, este posibila.

ptr. wittmann.

totusi s-ar putea si respinge cererea, asa-i ?

Da, s-ar putea respinge, dar nu ca nu ar fi indeplinita conditia cuantumului de pedeapsa.

da nu-i nici recidivist, asa-i ?

Nu, nu este recidivist.

Nu-i recidivist, dar am mai avut si eu spete cam ca astea si nu-i da drumul.

wittmann a scris:

Da, s-ar putea respinge, dar nu ca nu ar fi indeplinita conditia cuantumului de pedeapsa

este discutabil.

e acceasi discutie cu cea postata la un moment dat pe formum chiar de un magistrat, daca imi aduc bine aminte, referitor la faptul daca minorul poate fi arestat pentru furt (deoarece in acest caz, pedeapsa injumatatindu-se, nu ar mai depasi 10 ani). opinia dominanta este ca sintagma "infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 12 ani" se interpreteaza strict, adica se are in vedere cuamtumul inscris in textul de incriminare fara aplicarea altor institutii (minoritatea sau tentativa.) am citit si un articol intr-un nr din Buletinul Casatiei pe 2005.

nu sunt de acord cu aceasta opinie, dar am patit-o si eu chiar intr-o cerere de liberarea provizorie a unui inculpat trimis in judecata pentru 323 C.p., ce prevede pedeapsa 3-15 ani, fara a se putea depasi pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea ce intra in scopul asocierii.

argumentul meu era ca pedeapsa pentru infractiunea in vederea savarsirii careia s-a asociat nu depaseste 7 ani, si prin urmare acest cuantum trebuie avut in vedere la analiza conditiilor liberarii privizorii.
Tribunalul mi-a admis punctul de vedere, insa Curtea de Apel a admis recursul parchetului, si a respins cererea ca inadmisibila.

...situatia ta e oarecum asemnatoare....

cred ca este necesar un recurs in interesul legii pentru aceste situatii.---poate se sesizeaza cineva....

bog28 wrote: e acceasi discutie cu cea postata la un moment dat pe formum chiar de un magistrat, daca imi aduc bine aminte, referitor la faptul daca minorul poate fi arestat pentru furt (deoarece in acest caz, pedeapsa injumatatindu-se, nu ar mai depasi 10 ani).

da, imi aduc foarte bine aminte de discutia respectiva; numai ca in acel caz, textul de legefacea vorbire si la pedeapsa detentiunii pe viata, ce nu se poate aplica minorului. De aici am tras concluzia ca legiuitorul avea in vedere pedepsele cu limitele normale, fara aplicarea reducerii specifice minoritatii.

Subscriu la opinia cu recursul in interesul legii; pentru ca legea e foarte confuza.

Art. 141 ind. 1 din Codul Penal modificat. - Prin pedeapsa prevazuta de lege se intelege pedeapsa prevazuta in textul de lege care incrimineaza fapta savarsita in forma consumata, fara luarea in considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.

aceeasi problema va fi solutionata si in privinta actualului C.p. printr-un RIL, in sensul aratat de wittmann mai sus:

http://www.mpublic.ro/recursuri/2006_pe ... 4_2006.htm

Am scris mai sus

cred ca este necesar un recurs in interesul legii pentru aceste situatii.---poate se sesizeaza cineva....

iar florin267:

Subscriu la opinia cu recursul in interesul legii; pentru ca legea e foarte confuza.

si recursul in interesul legii a venit....oare ne-or spiona astia

Nu cred; acum sunt prea ocupati cu numaratul buteliilor.