Page 1 of 1
am nevoie de ajutor urgent
Posted: 12 Apr 2006, 14:09
by alexenm
In data de 12.02.2006 am fost la o petrecere in cadrul careia am consumat bauturi alcolice.Dupa terminarea petrecerii am incredintat autoturismul proprietate personala unui coleg,in urma insistentelor acestuia,pentru a ma duce acasa.Toate bune pana aici.Dupa cateva minute ne opreste politia.In urma cercetarilor se constata ca prietenul meu nu detine permis de conducere si este gasit cu o alcolemie de 0.75 la mie. Pe data de 5.03.2006 primesc telefon de la politie sa ma prezint sa iau la cunostiinta ca sunt acuzat pentru incredintarea autoturismului unei persoane fara permis de conducere.
Doresc daca poate cineva sa-mi dea sfaturi in aceasta problema.Exista vreo scapare ,daca nu care sunt sanctiunile si cum as putea reusi sa primesc o sanctiune minora(fara dosar penal)?Multumesc anticipat!!!
Posted: 12 Apr 2006, 15:00
by ursu
Sfatu meu:
Cind te prezinti la Politie, sustine ca nu ai cunostinta de faptul ca amicul nu are carnet. Astfel pt. existenta infractiunii nu sunt intrunite toate elementele constitutive, in latura subiectiva, fapta a fost savirsita fara intentie si chiar daca aveai obligatia sa-i ceri sa-ti prezinte permisul, ai omis sa faci asta. Daca amicul nu-ti este prea drag, spune politistilor ca acesta a sustinut ca avea permisul acasa!
In conditiile acestea se aplica prev.art.10 cu d C.p.p. si chiar daca se face cercetare la Parchet, in ce te priveste nu vei fi trimis in judecata.
Bafta!
Posted: 12 Apr 2006, 20:04
by Bolero
Organele de cercetare penala , in astfel de situatii sunt obligate sa se sesizeze din oficiu , sa efectueze cercetari si sa se pronunte cu privire la toate aspectele care pot avea conotatii infractionale in speta data. OUG nr 195/2002 incrimineaza ca infractiune fapta de a incredinta conducerea unui autovehicul unei persoane care nu poseda permis de conducere . In practica insa in foarte putine cazuri se reuseste sustinerea acestei infractiuni , intrucit pentru existenta laturii subiective a acesteia este necesar a se dovedi intentia infractionala . Asa cum arata si Ursu , in apararea lor , aproape in unanimitate , invinuitii invoca necunostiinta faptului ca cel caruia i-a incredintat conducerea autovehicului nu avea permis de conducere. De regula acest fapt se dovedeste prin declaratia invinuitului si declaratia celui care a condus.Deci atentie la declaratii.Faptul ca a-ti omis sa-i cereti sa va prezinte permisul de conducere nu este proba sau indiciu de vinovatie. In general in asemenea situatii se propun solutii de neurmarire .Succes !
Posted: 14 Apr 2006, 02:50
by alexenm
Multumesc pentru sfaturi.Problema este ca eu saptamana viitoare trebuie sa dau o declaratie la politie, in care voi sustine ca nu aveam la cunostiinta ca prietenul meu nu detine permis.Bun,dar ce argumente as putea folosi sa verifice declaratia.(ce m-a facut pe mine sa cred ca el detine permis de conducere)?Mentionez ca nu as vrea sa-i mai creez nici lui probleme suplimentare.
Posted: 14 Apr 2006, 09:02
by ursu
Prietenul tau are deja probleme mari. Nu conteaza ce argumente invoci in aparare, oricum pt. el nu conteaza -nu are cum sa-i agraveze situatia mai mult decit este-. Deci, aveai cunostinta de faptul ca acesta are permis- ti-a confirmat personal-. Vezi-ti de tine! Prietenul se poate ruga de anchetatori sa constate ca fapta nu a avut consecinte, ca-i la prima abatere, ca nu are cazier si sa ceara inlocuirea raspunderii penale cu cea administrativa, poate tine. Succes!
Posted: 15 Apr 2006, 15:42
by luc4s
Alexenm, trebuie sa-i faci o cinste lui Ursu
Posted: 15 Apr 2006, 18:02
by ursu
