Avocatura Com - Justitie fara secrete

Exista o hotarare definitiva in care o batrana este recunoscuta ca fiind titulara unui contract de inchiriere a unui apartament al primarie deoarece a locuit cu fiul ei in acel apartament iar acesta din urma a decedat. Numai ca cei de la primarie refuza sani intocmeasca batranei contact pe motiv ca acesta detine o locuinta proprietate personala. Am introdus actiune in obligatia de a face dar instanta de fond refuza sani oblige sa intocmeasca contractul din aceleasi considerente. Mai mult, in apel (faza in care suntem) avocata angajata inmi recomanda pe altcineva deoarece draga doamne, au aparut oarece incompatibilitati intre munca sa si functia sotului din Consiliul local.
Va rog mult sa ma lamuriti asupra unor aspecte cheie din aceasta speta si anume :
-cat de legala este hotararea primei instante care o declara pe batrana titulara contractului , desi aceasta mai detinea o locuinta ? Mentionez ca acea instanta a motivat astfel hotararea : "Din continutul intregului contract (al fiului decedat ) nu rezulta ca locuinta inchiriata are regim de locuinta sociala iar clauzele contractului nu fac trimitere la art.38-50 din Legea 114/1996. Mai mult sunt identice cu disp. art 21-33 din legea amintita, care reglementeaza inchirierea loc fara ca acestea sa aiba vreun regim special. Comform art.27 lit b din legea 114/1996 in caz de deces al titularului contr. de inchiriere continua in beneficiul ascendentilor sau descendentilor acestuia daca au locuit impreuna cu acesta .(dovada facuta prin proba cu martori).
-Ce relevanta are faptul ca nu a fost stipulat in contactul initial statutul de locuinta sociala , desi in fapt aceasta avea destinatie sociala ?
Ma opresc aici deocamdata , multumind celor care au avut rabdarea sa citeasca si bunavointa sa raspunda ! pentru domnite ....desigur !

Indiferent daca prima instanta a procedat sau nu corect (pentru ca poate fi discutabil faptul ca nu s-a stipulat in contract regimul de locuinta sociala, chiar daca acesta era in fapt asa....si se putea face proba contrara, chiar daca impotriva unui inscris hmm, hmm..), deci , indiferent de acest aspect..exista o hotarare definitiva si general obligatorie prin care batranei i-a fost recunoscut un drept de folosinta asupra imobilului in cauza...
Ce se mai intampla in ziua de azi cu autoritatea de lucru judecat?
Ca doar nu s-or fi schimbat interesele (pardon circumstantele) de ieri pana azi !!!
Nu inteleg de ce atatea probleme cand exista o hotarare a primei instante drept proba? :o

Am invocat aceasta hotarare definitiva si am cerut unei alte instante sa oblige Consiliul Local sa intocmeasca acel contract ,dar instanta nu numai ca a refuzat sani oblige dar a si "constatat" in hotarare ca reclamanta nu are dreptul la acesta locinta , exprimandunsi astfel opinia asupra unei chestiuni ce are putere de lucru judecat . Astept sa vad ce parere are instanta de apel, desi am asa o presimtire ca ...nu are nici o parere.