Drept de proprietate

Discutii privind Dreptul Civil, Noul Cod Civil si Noul Cod de Procedura Civila
Post Reply
slevori

Drept de proprietate

Post by slevori » 29 Mar 2006, 21:40

Persoana x a cumparat in urma cu aprox.10 ani un teren cu casa de la persoana y,intocmind un contract care nu s-a autentificat, un act in care se exprima vointa partilor si in urma caruia persoana y odata cu cedarea dreptului de proprietate a cedat si titlul de proprietate.Acum persoana x doreste sa intocmeasca formele legale pt.a fi detinatoarea de drept a terenului si a casei, dar persoana y nu mai locuieste in zona respectiva.Se face o actiune in instanta.....daca puteti sa-mi dati un sfat.Multumesc

rares777

Post by rares777 » 29 Mar 2006, 23:14

da.instanta poate da o hotarare care sa tina loc de vanzare cumparare in ba za art 1073 -1077.transmiterea dr de prop al terenului se face in forma solemna.asta e o cerinta ad validitatem.in speta consimtam a fost dat.mai ramane doar incheierea contract in forma autentica

meri

Post by meri » 30 Mar 2006, 00:00

Am avut si eu o speta asemanatoare. Dar clientul meu incheiase chitanta de mana in 1947. Am facut o actiune in constatare. Dar eu am mers pe uzucapiune. Faci adresa la evidenta populatiei ca sa-i afli adresa D-lui x.

mariatibi

Post by mariatibi » 31 Mar 2006, 11:46

Se pot invoca prevederile art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, potrivit carora:
ART. 5
(2) In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.

ROGATIO2005

Post by ROGATIO2005 » 31 Mar 2006, 12:29

x poate sa-l cheme pe y in judecata si sa solicite instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic, chiar daca nu ai adresa in actiune il poti chema in judecata pe y la domiciliul pe care acesta il avea in acel inscris sub semnatura privata pe care l-a incheiat cu y si ulterior sa faci o adresa catre Serviciul de Evidenta informatizata a persoanei pentru a-i afla adresa. In eventualitatea ca raspunsul de la Servicul de Evidenta va fi negativ vei putea solicita instantei citarea prin publicitate a lui Y.

lux

Post by lux » 02 Apr 2006, 15:02

Actul incheiat intre X si Y ar putea avea valoarea unui antecontract de vanzare si in aceasta ipoteza instanta ar putea pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, in ce priveste terenul, in baza art. 1073 si 1077 C.civil.
:?: Legislatia in vigoare la ora actuala nu prevede, din cate stiu eu, obligativitatea instrainarii imobilelor cladiri prin incheierea de contracte in forma autentica, singurele conditii ce trebuie respectate in ce priveste vanzarea fiind cele din Codul civil. Din cate am inteles cladirea era amplasata pe terenul aflat in proprietatea vanzatorului si ambele imobile au fost "instrainate" prin acelasi act, in consecinta intreb:
1. Cerinta actului autentic este aplicabila si pentru vanzarea cladirii?
2. In ipoteza in care s-ar vinde doar cladirea ar fi necesara indeplinirea formalitatilor legate de incheierea contractului in forma autentica?

attorneyatlaw

Post by attorneyatlaw » 03 Apr 2006, 09:54

1. da pentru ca antecontractul nu transfera proprietatea ci instituie numai obligatii bilaterale de "a face" - a vinde, respectiv a cumpara.
2. altfel stiu eu ce sa zic in legatura cu posibilitatea introducerii unei actiuni intemeiate pe 1073 si 1077 C.civ? Adica de introdus sigur ca se poate introduce o astfel de actiune, sensele ei de reusita mi se par a tinde catre zero cata vreme dreptul la o astfel de actiune - personala patrimoniala in opinia mea - se prescrie in 3 ani

aho

Post by aho » 03 Apr 2006, 14:06

lux wrote:1. Cerinta actului autentic este aplicabila si pentru vanzarea cladirii?
2. In ipoteza in care s-ar vinde doar cladirea ar fi necesara indeplinirea formalitatilor legate de incheierea contractului in forma autentica?
1. proprietarul terenului nu este si proprietarul constructiei? superficia nu se presupune se constituie prin act autenic, h. judec. sau se dob. prin uzucapiune, ceea ce nu este cazul in speta.

2. daca ar fi "da" la 1 , necesitatea este doar ptr. opozabilitate; ca sa intelegi : coala funciara are 3 parti :
A, den Foaie de avere cuprinde descrierea imobilului - spre ex: 1.casa 100 m.p.2. teren 500 mp/ casa si teren 600m.p.
B foaie de proprietate unde se trec toate informatii ref. la proprietate, deci si dr. superficie ( inclusiv actiunile reale ) privind imobilul de sub A ex. daca ai dobandi dreptul de propr. asupra casei de sub A1 si nu ti-ai inscrie dreptul in cf. ai putea in ipoteza in care casa ar fi instrainata unui tert care ar ajunge primul sa-si intabuleze dreprtul sa ceri anularea actului si rectif. in t de 3 ani ;daca ai fi intabulat in cf ai putea exercita act. in revendicare .
dar... in zonele D 115 s-a revenit la aplicarea acestuia considerandu-se ilegala apl. L 7/96 si in acest caz cum tot spun inscrierea are ef. constitutiv, deci fara inscriere nu esti proprietar.
C foaie de sarcini

nu cred ca se poate vb. despre aptitudinea unei conventii sub s.p. de a transmite dreptul de proprietate asupra unei constructii fara terenul pe care este asezata intrun sist legislativ in care proprietarul terenului este si proprietarul constructiilor si a.j. de dispozite cu priv. la terenuri, deci si superficia, se incheie ad. validitatem in forma autentica.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 24 guests