Avocatura Com - Justitie fara secrete

Este adevarat ca prin ultimele modificari, pentru aceasta infractiune atunci cand este savarsita in forma agravanta, adica prin stramutatrea semnelor de hotar, plangerea se inainteaza catre Parchet? De curand mi s-a invocat aceasta, aveau dreptate, s-a modificat vreo dispozitie in acest sens?

Da un search, pt ca mai sunt cel putin 2 topicuri de genul asta.

Despre vreo modificare legata expres de formele agravate ale infractiunii eu una nu stiu... stiu doar ca, dupa ultima modificare (Legea 247/2005), continutul art 220/C.Pen. este urmatorul: "Ocuparea, in intregime sau in parte, fara drept, a unui imobil aflat in posesia altuia, fara consimtamantul acestuia sau fara aprobare prealabila primita in conditiile legii, ori refuzul de a elibera imobilul astfel ocupat se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Daca fapta prevazuta in alin. 1 se savarseste prin violenta sau amenintare ori prin desfiintarea semnelor de hotar, a reperelor de marcare, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Daca fapta prevazuta in alin. 2 se savarseste de doua sau mai multe persoane impreuna, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 15 ani.
Impacarea partilor inlatura raspunderea penala."

Prin urmare, s-a scos alineatul potrivit caruia actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Sunt instante care interpreteaza modificarea asta in sensul ca, mai nou, pentru tulburare de posesie nu se mai face plangere prealabila direct instantei de judecata, ci organul de cercetare penala poate fi sesizat prin plangere, denunt sau se sesizeaza din oficiu. Probabil este si cazul instantei la care ti s-a invocat asta, dar practica nu e unitara. Sint instante unde, din cauza ca textul de la art. 279/C.Proc.Pen nu a fost modificat in mod corelativ odata cu modificarea art. 220/c.pen., se merge tot pe ideea necesitatii plangerii prealabile.