Page 1 of 1
expert necompetent sau nu????
Posted: 06 Dec 2005, 17:00
by mona33
Am si eu urmatoarea speta:intr-o contestatie la executare,instanta a admis-o,pe motiv ca :expertul nu avea specialitatea terenuri,ci doar constructii.Este vorba de o casa cu teren.Instanta s-a sesizat ca expertul care a intocmit raportul de expertiza,nu avea competenta sa evalueze si terenul,avand autorizatie din partea ministerului justitiei pt. expertize in constructii
Dar expertul in cauza,are si un certificat emis de Asociatia Nationala a Evaluatorilor din Romania(ANEVAR),din care reiese ca:"numitul......ing.....este atestat in evaluarea proprietatilor imobiliare".In acest caz expertul avea dreptul sa faca si evaluarea terenului(instanta nu stia de acest certificat ANEVAR)??? 8-)
Posted: 06 Dec 2005, 17:07
by sechmet
Care au fost obiectivele fixate de instanta pentru expert si cum a raspuns?
Cand s-a incuviintat expertiza, despre ce fel de expertiza a fost vorba, evaluare, cadastru sau ce?
Posted: 06 Dec 2005, 17:30
by mona33
Este o expertiza ceruta de executorul judecatoresc,intr-un dosar de ex. sil. .privind evaluarea acestui imobil,pentru stabilirea pretului de pornire a licitatiei.
Posted: 06 Dec 2005, 17:46
by sechmet
Se pare ca era competent dar daca instanta nu a stiut atunci ai motiv sa ataci sentinta.
Posted: 06 Dec 2005, 17:53
by mona33
Asta inseamna ca un evaluator ANEVAR ,sectiunea "evaluarea proprietatilor imobiliare",poate intocmi un raport de expertiza intr-un dosar de executare silita??
Posted: 06 Dec 2005, 17:59
by sechmet
Cum altfel stabilesti pretul de pornire la licitatie?
Posted: 06 Dec 2005, 21:34
by mona33
Instantele practica admiterea expertizelor facute doar de expertii judiciari, cei inscrisi la biroul local de expertiza.IN cazul de fata este un evaluator ANEVAR,pe acea sectiune.Cred ca instantele nu stiu ca evaluatorii ANAVAR ,au dreptul sa faca expertize judiciare.SAU MA INSEL?(ANEVAR_UL a fost considerat de utilitate publica prin h.g. 1447/9.9.2004)
Posted: 07 Dec 2005, 22:35
by serafim
expertii ANEVAr nu sunt cuprinsi pe listele de experti judiciari ( nu-i obligatoriu ) voi prin executor judecatoresc ati apelat la o expertiza extrajudiciara, daca ar fi fost expertiza judiciara executorul judecatoresc trebuia sa solicite lista expertilor judiciari / pe domeniu si astfel sa solicite o lista de experti ( in cazul asta se emite de Biroul de expertize judiciare o lista de trei experti din care vei putea alege unul exact ca in instanta ) doar aceste expertize sunt recunoscute de instanta ca fiind judiciare astfel....instanta a hotarat corect ...in schimb executorul tau are oaresce probleme privind legalitatea expertizelor !!!!
Posted: 10 Dec 2005, 16:41
by mona33
Conchidem exec. are probl. de orientare,dar in concluzie era o expertiza judiciara sau extra....,vis a-vis de o exec. sil.???
Posted: 10 Dec 2005, 21:54
by fuji
Uite ce zice art.500 al 2 C.pr.civ :
"Executorul va stabili de indata pretul imobilului, iar in cazul in care considera necesar va cere parerea unui expert. Dispozitiile art. 411 alin. 3 sunt aplicabile."
Art.411 alin .3 : Executorul judecatoresc este obligat sa identifice si sa evalueze cu acordul partilor bunurile sechestrate, iar in caz contrar va solicita efectuarea unei expertize. Bunurile vor fi evaluate la valoarea lor de circulatie. O copie de pe raportul de expertiza se comunica si debitorului.
Deci eu nu vad pe aici ca ex. judecatoresc ar fi obligat sa apeleze la experti judiciari. In masura in care cel urmarit nu este de acord cu pretul de incepere al licitatiei ( valoare de evaluare) stabilit de executor sau expertii agreati de el o poate contesta, caz in care judele va numi un expert din cei existenti pe lista pusa la dispozitia instantei de Biroul de expertiza judiciara
Posted: 15 Dec 2005, 08:32
by mona33
Stie cineva cum suna "principiul specializarii expertilor"???
