v-c soti actiunea creditorilor

sofia · Post by **sofia** » 16 Nov 2005, 11:26

Pot cere creditorii unui sot anularea unui contract de vanzare cumparare prin care imobilul este instrainat celuilalt sot?
Trebuie sa dovedeasca fraudarea intereselor lor sau nu?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 16 Nov 2005, 12:19

pai parca o astfel de vanzare era nula absolut...... :(
Deci actiunea apartine oricarei persoane interesate, inclusiv creditorilor sotului vanzator

ainsof · Post by **ainsof** » 16 Nov 2005, 12:28

Ca sa fie absoluta nulitatea ar trebui interes public.
Ce interes public se incalca?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 16 Nov 2005, 12:43

cata vreme interdictia vanzarii intre soti este expres prevazuta de lege (c.civ) mie mi se pare ca nulitatea ar trebui sa fie absoluta (frauda la lege?).
Sigur ca se poate si sa gresesc

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 16 Nov 2005, 12:56

sanctiunea este nulitatea relativa.deak insa spune ca,creditorii pot cere anularea contractului FARA a fi obligati sa dovedeasca fraudarea drepturilor

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 16 Nov 2005, 13:09

aha. multumesc de lamuriri.
dar de ce?
ca numai "pentru ca asa spune Deak" nu-mi ajunge

cristinuzza · Post by **cristinuzza** » 16 Nov 2005, 14:37

As putea sa-mi dau si eu cu parerea un pic?

In primul rand, intrucat in cazul v-c intre soti nu e vorba de incalcarea unor interese care afecteaza ordinea publica, nu poate fi vorba despre o nulitate absoluta.

Ca regula generala insa, se stie, nulitatea relativa nu ar putea fi invocata decat de partile semnatare ale contractului.

Parerea mea este ca, pentru ca interdictia cuprinsa in art. 1307/C.Civ. sa-si produca efectele, este necesar ca actiunea in anularea actului sa poata fi exercitata si de catre creditorii sotilor, si gandesc asa pornind de la ratiunea pentru care exista regula de la art. 1307, si anume aceea de a se evita posibilitatea fraudarii intereselor mostenitorilor ori ale creditorilor sotilor prin incheierea unei v-c simulate. E drept, in cod nu exista o prevedere expresa in sensul asta, dar majoritatea doctrinei recunoaste acesor persoane, terte fata de contractul de vanzare-cumparare, dreptul de a ataca actul respectiv. Si, nu ca ma dau cu majoritatea, dar mi se pare logic. :)

ainsof · Post by **ainsof** » 16 Nov 2005, 15:17

Inteleg sa aiba caliate procesuala doar pe art. 975 dar nu si in alte situatii.

kinga · Post by **kinga** » 16 Nov 2005, 17:34

ATL sunt de acord cu tine. Fraudarea drepturilor creditorului trebuie dovedit.
Mai mult, eu asa am citit intr-un tratat de obligatii ( Liviu Pop- Cluj), ca actiunea pauliana este admisibila numai dupa ce creditorul a recurs, fara rezultat, la toate celelalte mijloace juridice prevazute de lege pentru a obtine realizarea creantei. Atunci cand creditorul nu dovedeste starea de insolvabilitate, tertii parati, in actiunea pauliana, pot sa invoce exceptia beneficiului de discutie.

sechmet · Post by **sechmet** » 20 Nov 2005, 10:50

Imi dau si eu cu parerera si daca spun prostii, contez pe voi ca o sa ma corectati.

Sanctiunea pentru vanzarea intre soti este nulitatea relativa (art.1307 Cod civil) dar sanctiunea pentru donatiile deghizate intre soti, este nulitatea absoluta (art. 940 alin. 2 Cod civil).
Sotii ar putea incheia o donatie deghizata sub forma contractului de VC.
Daca sanctiunea este nulitatea relativa, creditorii nu o pot ataca fara sa fie indeplinite conditiile art. 975 Cod civil si problema este rezolvata. Imobilul este scos de sub urmarirea creditorilor.
Numai ca, in acest caz, creditorii vor introduce actiune in constatarea simulatiei sub forma deghizarii si odata dovedita deghizare se aplica prevederile art. 940 alin. 2 Cod civil iar creditorii au actiune in nulitate absoluta.

Dyana · Post by **Dyana** » 20 Nov 2005, 14:18

Creditorii sotului debitor pot solicita,cu succes ,desfiintarea contractului de vanzare-cumparare,pe calea actiunii pauliene,daca,in speta ,sunt intrunite conditiile pentru intentarea acestei actiuni.Cred ca e mai sigura calea asta.
Se poate cere si anularea contractului de vanzare-cumparare,invocandu-se nerespectarea interdictiei vanzarii intre soti.
Parerea dominanta in doctrina(din cate stiu)este in sensul ca, nerespectarea acestei interdictii duce la nulitatea relativa a contractului,DAR,avand in vedere scopul acestei interdictii,aceeasi doctrina precizeaza ca anularea poate fi ceruta de toti cei ale caror interese sunt aparate prin aceasta interdictie adica:oricare din soti,mostenitori (rezervatari sau care beneficiaza de raportul donatiilor),precum si de catre creditori,fara a fi obligati sa dovedeasca fraudarea drepturilor.

sofia · Post by **sofia** » 20 Nov 2005, 14:31

Si ce parere ai despre ce a spus Sehmet cu privire la donatia deghizata sub forma contractului de vanzare cumparare, nula pe art. 940 alin. 2?

Intrebarea pe care am pus-o a plecat de la nedumerirea mea cu privire la ce a scris Deak in "Contracte speciale", la pag. 39.
Deak spune ca in cazul incalcarii interdictiei de vanzare intre soti, sanctiunea este nulitatea relativa dar creditorii pot cere anularea fara a fi nevoiti sa dovedeasca frauda.
M-am uitat in Codul civil si am vazut ca art. 1307 Cod civil, vorbeste numai despre mostenitori.
Pe de alta parte, actiunea revocatorie presupune totusi sa fie dovedita frauda, deci am presupus ca nu la actiunea asta s-a referit Deak.

sechmet · Post by **sechmet** » 21 Nov 2005, 07:42

De ce nu-i buna solutia propusa de mine?

piorel · Post by **piorel** » 21 Nov 2005, 09:02

Sofia: in primul rand nu ai spus ce fel de bun e imobilul ala.

In al doilea rand, comunitatea matrimoniala de bunuri e de ordine publica, si stiti si voi cand si in ce conditii se poate renunta la ea.

Va las pe voi sa tragaeti concluziile pe care le considerati utile.

sofia · Post by **sofia** » 21 Nov 2005, 11:35

Piorel wrote:Sofia: in primul rand nu ai spus ce fel de bun e imobilul ala..

Conteaza?

v-c soti actiunea creditorilor

v-c soti actiunea creditorilor

Re: v-c soti actiunea creditorilor

Who is online