Avocatura Com - Justitie fara secrete

A vine din calatorie si o gaseste pe S (sotia) impreuna cu amantul.A suferind de inima face o criza,S contribuie la accentuarea crizei de inima si A ajunge in coma la spital.S se duce la spital impreuna cu B care este notar.S il constrange moral si fizic pe A,lasandu-i partea care i se cuvenea lui C,care este fiul lui A din prima casatorie.A il mituieste pe B care se afla langa ea sa legalizeze actul.S a exercitat presiuni asupra lui C pana cand C a parasit casa in care avea si el dreptul sa locuiasca.

1. de ce natura este "contributia" asta?
2. actul semnat in asemenea conditii este sanctionat cu nulitatea absoluta pentru ca lipseste consimtamantul
3. Vad dare si luare de mita, fals intelectual si uz de fals.

cu tot respectul nu vad a fi vb de nulitate absoluta, pt ca s-a realizat doar o viciere a consimtamantului.
sanctiunea etse nulitatea relativa pt violenta ca viciu de consimamant.daca a a decedat intre timp c poate cere constatarea nulitatii actului astfel incheiat,daca nu cumva l-a recunoscut tacit sau expres,ceea ce nu prea cred.
insa in speta se spune ca s devine proprietara intregii averi a lui a...ceea ce ma deetermina sa cred ca este vorba de instrainarea unui intreg patrimoniu prin acte intre vii,lucru nepermis de lege.in acest caz sanctiunea este nulitatea absoluta.
deci fiul are posibilitatea sa aleaga intre aceste doua variante

Nu-i vorba despre un viciu de consimtamant ci despre lipsa conimtamantului si daca lipseste consimtamantul nulitatea este absoluta pentru ca lipseste un element esential pentru incheierea actului.

pana una alta eu vad speta asta a fi de civil,pt ca s nu a savarsit nici o infractiune.
ainsof,eu apreciez ca aici consimtamantul nu a lipsit in totalitate ci a fost doar viciat.daca era lipsa totala a consimtamantului, a ar fi trebuit sa fie constrans total in a semna acel act,adica a-fi fortata mana sa semneze impotriva vointei sale.in acest caz avem nulitate absoluta.dar cazurile tipice sunt cele in care victima este supusa unei presiuni majore,dar care nu-i anihileaza total puterea de decizie, cum este si speta de fata,deci sanctiunea este nulitatea relativa

rectific,exista o infractiune in sarcina sotiei..aceea de adulter..

Fara plangere prealabila exista adulter?

normal ca nu,dar asta nu inseamna ca nu a savarsit o infractiune.ca nu poate fi trasa la raspundere penala asta e partea a doua..si pana la urma poate bietul om e inca in termen...daca nu cumva a s-a dus pe meleaguri cu verdeata

Intrebarea era alta.
Daca lipseste plangerea prealabila fapta nu are caracteri infractional sau este inlaturata doar raspunderea?

pai asta si spuneam:fapta exista si se poate declansa tragerea a raspundere penala in orice moment,aceasta depinzand de manifestarea de vointa a victimei.daca nu se exercita acest drept, atunci acesta se va prescrie in temrenul prevazut de lege

Dupa parerea ta se pune semnul egalitatii intre "fapta nu constituie infractiune" si "inlaturarea raspunderii penale"?

De ce nu este dare si luare de mita?

nicodata.fac diferenta normal.tu te referi probabil la fapta notarului.bine,uite recunosc,am neglijat unele aspecte si am urmarit doar solutionarea pe linie civila.dap,se pare ca exista aceste doua infractiuni, luare de mita pt notar si dare de mita pt sotie.dar sub aspect civil trebuie sa recunosti ca asa sta situatia...

Este speta de penal:tentativa de omor calificat,dare de mita,uz de fals,si chiar adulter (nu a fost dezincriminat).

Nu-i nici o tentativa de omor.
Poate iti scapa ca omorul se savarseste numai cu intentie si ca intre fapta si urmare trebuie sa existe legatura de caluzalitate.
Pentru adulter trebuie plangere prealabila si posibilitatile de probatiune sunt atat de limitate incat eu n-am auzit sa existe hotarari judecatoresti de condamnare pe adulter.

sigma, nu te supara insa scenariul asta seamana atat de bine cu o telenovela....