Avocatura Com - Justitie fara secrete

aseara la otv.sora si mama victimei.versiunea lor:in apropierea unei biserici;lume multa;un patron al unui magazin din preajma loveste cu o bata un politist si se retrage;in momentul retragerii politistul trage cu pistolul cu intentia de a-l nimeri pe patron dar ucide o fata de 16 ani aflata in apropiere.eu zic ca politistul se incadreaza la omor calificat.astept opinii!(sa presupunem ca versiunea prezentata e adevarata!)

Concurs: omor calificat si tentativa la omor calificat.

mariusms wrote:Concurs: omor calificat si tentativa la omor calificat.

ma intreb daca sti care e opinia majoritara in doctrina si jurisprudenta;in cazul in care cunosti aceasta opinie ar fi interesant de vazut cum iti argumentezi incadrarea juridica.

Puisor, daca se realizeaza si continutul unei tentative pedepsibile, nu mai avem unitate de infractiune, ci concurs.
C. Bulai, Drept penal roman, Partea generala, vol. I, nu mai stiu pagina, 1992; C. Mitrache, Drept penal roman, Partea generala, 1994.
Autorii argumenteaza convingator in sensul opiniei de mai sus pentru aberratio ictus.
Puteai sa spui si tu, macar multumesc.

Omor calificat, says I. Pana maine ma mai gandesc si argumentez . Noapte buna... si nu va mai uitati la OTV! E Vadim!

Daca nu am avea concurs si implicit tentativa pedepsibila, atunci cel pe care faptuitorul il luase in targhet nu poate fi parte vatamata !!?? De unde si pana unde, scrie undeva in cod ca viata lui nu este o valoare sociala protejata?

este o infractiune deviata,in modalitatea aberatio ictus .

iar sunt 2 opinii-una cu tentativa +infract.consumata, si alta, cea majoritara si adoptata si de pactica, in care se sustine ca exista o singura infractiune.
pentru asta infractiunea deviata face parte din unitatea naturala de infractiune.

alcali wrote:este o infractiune deviata,in modalitatea aberatio ictus .

iar sunt 2 opinii-una cu tentativa +infract.consumata, si alta, cea majoritara si adoptata si de pactica, in care se sustine ca exista o singura infractiune.
pentru asta infractiunea deviata face parte din unitatea naturala de infractiune.

Chiar si daca avem o tentativa pedepsibila? Nu prea cred.
De fapt, infractorul trebuie pedepsit pentru orice infractiune, pentru ca asa spune legea. Deci argumentul cum ca asa sustine o parte a practicii si a doctrinei care scot din concurs o infractiune, nu mi se pare corect.

Oricum, marii profesori C. Bulai si C. Mitrache spun, cu argumente convingatoare, ca pentru aberratio ictus, daca avem o tentativa pedepsibila, va fi concurs.

deh ,sunt victima opiniilor impartite.
si ma supun lor pana trec lacul. :?

mariusms wrote:De unde si pana unde, scrie undeva in cod ca viata lui nu este o valoare sociala protejata?

demonstratia e simpla.tu pretinzi ca e concurs ideal,da?avem doua ipoteze:1infractorul urmareste prin acceasi fapta intentionala sa lezeze 2 obiecte materiale dar reuseste sa lezeze doar unul;aici avem intr-adevar concurs cu o tentativa;2infractorul urmareste prin fapta intentionala sa lezeze obiectul material A dar reuseste sa lezeze doar obiectul material B(cazul nostru)aici avem unitate de infractiune pt ca raportarea se face intotdeauna la obiectul juridic si nu la obiectul material;in cazul nostru infractorul a vrut sa omoare O persoana si a reusit(n-are importanta care persoana pt ca legea penala ocroteste viata in general si nu viata unei anume persoane;patronul nu afost lezat de omorul calificat savarsit de politist deci el nu este persoana vatamata).la ipoteza 1 este concurs pt ca ,desi unul din obiectele materiale n-a fost lezat,legea pedepseste intentia de a leza 2 obiecte materiale(deci e clar concurs).am putea spune ca intrebarea "care?" n-are importanta in penal insa intrebarea "cate?" are o foarte mare importanta sub aspectul diferentierii unitatii de infractiune de concursul de infractiuni.pt considerentele de mai sus in cazul de la otv avem de a face cu o unitate de infractiune.si nu ma mai lua cu "puisor"!...esti penibil...

Tragi cu arma inspre cineva cu intentia sa-l omori. Nu il nimeresti. Va fi tentativa perfecta, terminata.
Nimeresti pe altcineva. Va fi omor, cu forma de vinovatie a intentiei indirecte.
Pentru ambele fapte avem cele trei trasaturi esentiale ale infractiunii. Din punctul meu de vedere, va fi concurs de infractiuni.

Parerea mea este ca subiectul asta poate starni iar pareri contradictorii, am asistat in facultate la o "cicnire" intre Filipas si Nistoreanu, ambii in acelasi amfiteatru, Filipas tinea cursul povestindu-ne ca el e de parere ca infractiunea neurmarita ar fi de fapt comisa din culpa. In momentul acela Nistoreanu incearca sa spuna ca nu poate fi vorba de infractiune din culpa pentru ca in acest caz infractorul ar trebui sa se bazeze pe aptitudinile proprii, ceea ce nu e cazul. (frumoasa faza).

Mitrache, in cartea lui, nu sustine o parere, ci le prezinta pe ambele spunand pe de o parte ca opinia dominanta in practica si literatura este in directia unei infractiuni unice, cu motivarea ca legea apara valorile sociale nedeterminat, iar pe de alta parte opinia conform careia se realizeaza si o tentativa pedepsibila pe langa infractiunea consumata.

Daca as fi avocatul uneia din parti as sustine argumentele care ma avantajeaza, daca as fi judecator as urma jurisprudenta.

"......Caracterul artificial al absorbtiei, in acest caz, a tentetivei in faptul consumat rezulta si din imprejurarea ca este suficient ca persoana pe care faptuitorul voia sa o ucida sa fie ranita, chiar nemortal, pentru ca existenta tentativei de omor sa nu mai poata fi contestata" - C. Bulai, Drept penal roman, Partea generala, voi. I, 1992, p. 212. Si C. Mitrache recomanda solutia concursului.
Asa, de dragul stiintei dreptului penal.

Pai daca e asa o solutie controversata de ce va mai certati? Daca nici macar "mai-marii" dreptului nu au cazut de acord....Nu mi se pare un subiect interesant, ci doar unul care nu o sa se termine prea curand Dricarule, unde esti sa zici ceva cu mrrr?

ucidere din culpa.este adevarat ca sunt doua valori sociale protejate dar numai una din ele este lezata.este de asemenea adev ca exista si tentativa perfecta ramasa fara efecte,dar cred ca este asimilitata in infractiunea mai grava.
intrebare:poate subzista culpa pt aberatio ictus?daca nu,atunci puteam spune ca politistul a omorat fata cu intentie??/ 8O