Avocatura Com - Justitie fara secrete

A sustrage energie electrica.
B, vecinul lui, il descopera si il ameninta ca il va denunta.
In prezenta vecinului, distruge instalatia improvizata in vederea sustragerii de energie dar dupa ce pleca vecinul reface improvizatia.
Ce ziceti este concurs sau o singura infractiune continua?
Eu zic concurs.
Alte pareri?

dupa cum se stie infractiunea continua se caracterizeaza prin aceea ca elementul sau material consta intr-o actiune/inactiune susceptibila de a fi prelungita in timp prin vointa autorului si dupa momentul consumarii, pana la incetarea activitatii infractionale, care s-ar putea datora, fie interventiei unei vointe contare a faptuitorului, fie a altor persoane, ori a organelor competente.
In speta de fata fapta ar fi putut ramane la stadiul de infractiune continua daca faptuitorul nostru nu si-ar fi reparat instalatia improvizata dupa ce vecinul plecase...
drept urmare eu consider ca ne aflam in prezenta unui concurs de infractiuni mai exact un concurs real omogen.

cu siguranta este concurs.furtul de curent electric este o infractiune continua permanenta; orice fel de intrerupere are valoarea unei epuizari,iar reluarea -savarsirea unei noi infractiuni continue.
deci concurs de 2 infractiuni continue.
si prima infractiune "a ramas de stadiul"si este infractiune continua,(nu are importanta in sensul asta faptul ca respectivul a reparat instalatia)mariuca. :)

corect
vroiam sa spun ca am fi avut o singura infractiune continua...

Daca ar fi realizata in baza unei rezolutii infractionale unice, nu ar fi continuata?
Ma refer la faptul ca ionfractorul prins de vecin distruge instalatia pentru ca i-a fost frica sa nu fie denuntat dar inca de atunci are ideea de a o reface dupa ce trece pericolul.

Asa-zisa infractiune continua-continuata.

Deci poate fi.

Mda, achiesez la ce zice Mariuca.
2 infr continue, concurs real(omogen)

Ar cam putea si situatia de care a zis Marius mms...continua-continuata, dar o astfel de clasificare nu e primita de doctrinarii reputati.(adevarul e ca e pt prima data cind o vad 8O 8O 8O )

Sunt pe baricade cu Sechmet.
Dricarutzu, pentru ca problema este interesanta, iata o speta veche (cu furt in dauna avutului obstesc, dar nu asta are importanta acum).
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt de curent electric. Instanta a constatat ca savarsirea infractiunii a fost intrerupta intr-o perioada in care inculpatul s-a aflat in detentie pentru executarea unei sanctiuni contraventionale. Dupa liberarea din detentie, inculpatul a reluat sustragerea, pe baza aceleiasi rezolutii infractionale.
Furtul de curent electric savarsit de inculpat in cele doua perioade constituie o infractiune continua-continuata, fiind incidente dispozitiile art. 41 alin. 2 si 42 Cp. TJ Timis, dp 815/1983. La solutie au achiesat C. Bulai si C. Mitrache intr-o culegere de spete din 1992.