instigare

Discutii privind Dreptul Penal
alcali

instigare

Post by alcali » 27 Aug 2005, 14:47

care sunt efectele impiedicarii consumarii infractiunii de catre instigator,fata de el insusi? :?:

mariuca

Post by mariuca » 27 Aug 2005, 15:23

sunt aplicabile dispozitiile art. 29-30 CP

alcali

Post by alcali » 27 Aug 2005, 16:58

bine-bine asta e clar. :roll:
daca instigatorul impiedica consumarea faptei,el va raspunde cu pedeapsa proprie si nu ca participant..iar ceilalti participanti raspund penal pentru tentativa realizata.
asta se intampla si in cazul in care instigatul(autorul) savarseste infractiunea din culpa?

atunci instigatorull chiar nu mai are nici o cale de scapare o data ce a realizat activitatea de instigare?? :mrgreen:

wittmann

Post by wittmann » 27 Aug 2005, 17:35

NUUUU..... Daca instigatorul impiedica consumarea faptei, el va fi aparat de raspundere, iar ceilalti participanti raspund pentru tentativa (in cazul in care acesta este pedepsita). Prof. Mitrache este de parare ca in acest caz instigatorul raspunde in temeiul art. 29 CP pentru instigare neurmata de executare sau urmata de desistare, dar nu prea sunt de acord... :?: :?: :?:

cumintzica

Post by cumintzica » 27 Aug 2005, 17:44

mitrache cam abereaza la acest subiect. spune, de exemplu, ca in cazul in care autorul impiedica savirsirea faptei, atunci acest lucru profita si complicelui...ceea ce e cit de poate de fals, pentru ca din cite stiu, aceasta cauza de nepedepsire este una personala, si deci nu profita decit participantului respectiv, cu exceptia cazului in care tentativa realizata nu este pedepsibila. si in acest caz, instigatorul este pedepsit potrivit lui 29-30, doar daca nu este el cel care impiedica....mie asa mi se pare firesc.

ainsof

Post by ainsof » 27 Aug 2005, 17:57

Daca autorul impiedica savarsirea faptei complicele pentru ce sa raspunda daca nu s-a savasit fapta?

cumintzica

Post by cumintzica » 27 Aug 2005, 18:04

pai nu se realizeaza o tentativa? prima conditie pentru a fi vorba de impiedicarea savirsirii faptei - tot din cartea lui mitrache - este "inceperea executarii faptei de catre autor", deci ne aflam deja pe tarimul tentativei....care poate fi pedepsibila sau nu.

alcali

Post by alcali » 27 Aug 2005, 18:07

exact!!incepusem sa cred ca am eu vreo problema... :grin: din mitrache am "citat" si eu la inceput...am citit acum si in oancea si acolo intr-adevar scrie ca exista o exceptie cand instigarea nu se pedepseste, anume in cazul impiedicarii consumarii infractiunii.asta e si umila mea parere si astfel a luat nastere(inainte de a citi in oancea) si intrebarea de mai sus:instigatorul nu mai are nici un fel de scapare..nu are nici un efect schimbarea in atitudinea psihica??
doar daca actele savarsite pana in momentul impiedicarii constituie o fapta savarsita de legea penala instigatorului i se aplica pedeapsa pentru acea fapta.

:roll: si eu cum scriu maine-poimaine??

cumintzica

Post by cumintzica » 27 Aug 2005, 18:10

personal, voi retine ce spune mitrache, cu speranta ca nu vor da astfel de controverse la grila....

ainsof

Post by ainsof » 27 Aug 2005, 18:15

M-am tot gandit si am ajuns la concluzia ca Mitrache atunci cand spune ca ramane nepedepsit complicele are in vedere doar situatia cand se realizeaza o tentativa nepedespibia.

cumintzica

Post by cumintzica » 27 Aug 2005, 18:19

probabil. dar propozitia cu pricina nu e deloc clara......ceea ce ma face sa ma gindesc ca poate nu are dreptate nici in ceea ce priveste santionarea instigatorului pt instigare neurmata de executare, daca el este cel care impiedica savirsirea faptei.

ainsof

Post by ainsof » 27 Aug 2005, 18:27

Am cautat cursul lui Mitrache -Editia 2003-si la pag. 317 scrie asa"cand tentativa realizata nu se pedepseste, de acest aprofita autorii si complicii, iar instigatorul va raspunde cu pedeapsa proprie"
Adevarat ca putin mai sus spune exact cum si spus tu.

wittmann

Post by wittmann » 27 Aug 2005, 20:52

ainsof wrote:M-am tot gandit si am ajuns la concluzia ca Mitrache atunci cand spune ca ramane nepedepsit complicele are in vedere doar situatia cand se realizeaza o tentativa nepedespibia.
De acord.

norocel

Post by norocel » 28 Aug 2005, 10:35

Instigarea neurmata de executare
ART. 29
Actele de instigare neurmate de executarea faptei.... se sanctioneaza cu o pedeapsa intre minimul special al pedepsei pentru infractiunea la care s-a instigat si minimul general

Cum distingem intre instigarea reusita dar neurmata de executare, de instigarea nereusita?

excalibur

Post by excalibur » 28 Aug 2005, 13:39

Eu instigarea o vad ca pe o infractiune distincta, sanctionata de lege numai in forma consumata.
Daca instigatorul a reusit sa determine o persoana sa savarseasca o infractiune atunci, indiferent de ce va face cel instigat, instigatorul va raspunde penal pentru activitatea proprie deoarece infractiunea de instigare s-a consumat.
Daca se realizeaza participatia atunci instigatorul raspunde ca participant dar daca nu se realizeaza participatia el raspunde totusi pentru activitatea de instigare.
Daca instigatorul impiedica consumarea faptei, eu cred ca el va beneficia de cauza de impunitate ca participant dar cred ca va raspunde totusi pentru instigarea reusita (aici il contrazic pe Wittmann).

Spun asta tocmai pentru ca instigarea exista si in afara participatiei si este absorbita de infractiunea la care s-a instigat numai in caz de realizare a conditiilor pentru participatie.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 20 guests