Avocatura Com - Justitie fara secrete

Potrivit prevederilor art. 58 "Cel chemat in judecata dobandeste calitatea de intervenient in interes propriu, iar hotararea ii va fi opozabila."

Intervenientul in interes propriu are pozitia procesuala de reclamant.

La pag. 76 din cursul Boroi/Cionanu-ni se spune ca in cazul in care paratul intr-o actiune in revendicare arata ca stapaneste imobilul revendicat in indiviziune cu alte persoane, reclamantul poate, in baza art. 57, sa ceara introducerea acestora in proces.
Ma intreb daca autorii au dreptate, din moment ce in baza art. 58, cei care vor fi introdusi in proces ar trebui sa fie intervenienti in interes propriu, adica reclamanti.

intrevenientul in nume propriu are calitatea de reclamant in raport cu partile din procesul initial. adica el este reclamant iar reclamantul si paratul din primul litigiu sunt parati.

Crezi ca am inteles eu gresit si ca sunt corecte afirmatiile autorilor?

nu am cursul boroi/ciobanu..
s-ar putea sa nu inteleg eu exact ceea ce vrei sa subliniezi..tertul chemat in judecata nu va avea calitatea de parat, ci va avea calitatea mentionata in art 58, adica intervenient in nume propriu. la revendicare obiectul litigiului este dreptul de proprietate asupra acelui imobil, nu?

Vreau sa spun ca daca s-ar proceda asa atunci s-ar introduce in cauza un parat or, art. 57 vorbeste despre reclamant.
Daca totusi spunem ca va avea calitatea de reclamant si nu de parat, ar fi corect ca un coproprietar sa fie chemat in judecata ca parat si apoi sa fie introdus in cauza celalalt ca reclamant?