Avocatura Com - Justitie fara secrete

x conduce masina cu 60km/h in localitate si agata cu partea laterala a masinii un biciclist care nu cirucla pe banda pt biciclete. biciclistul cade si lovindu-se cu capul de asfalt moare. in urma expertizei se constata ca avea alcoolemie in sange, dar nu atat de multa incat sa se considere ca era in stare de ebrietate/betie. din compasiune pt familia biciclistului (mama +3 copii minori) x le da o suma de bani, acestia dand o declaratie scrisa in fata unui politis ca au primit banii. in rechizitoriu (incadrarea: ucidere din culpa) , procurorul sustine ca dand aceasta suma de bani, x si-a recunoscut vina.
familia biciclistului cere o contraexpertiza la institutul de expertize criminalistice din bucuresti, expertiza in care lucrurile se constata putin cam ciudat: alcoolemie-nu, se scrie ca lovitura era pe partea dreapta, desi a fost pe partea stanga. familia victimei a cerut despagubiri xxx mil sau restul pana la xxx mil de la suma pe care au primit-o imediat dupa accident (???)
intrebare: s-ar putea obtine achitarea pe baza 10, alin 1, lit d-faptei ii lipseste unul din elem constitutive ale infr si sa nu se acorde despagubiri civile (fiind infractiune neintentionata, daca se dovedeste lipsa culpei)?daca se acorda despagubiri si x va fi obligat sa plateasca intretinere minorilor, avand in vedere ca victima avea salariul minim pe economie, se va tine cont de salariul acestuia?

Din ce spui tu, ar parea ca avem o culpa comun, dar poti trage o concluzie doar dupa ce analizezi cu atentie rapoartele de expertiza.

Speta este una obisnuita si se rezolva foarte usor daca cond auto X,rezolva probleme cu familia victimei in primele zile, nu dupa ce dosarul a ajuns in instanta.Chiar daca este culpa comuna,tot vinovat este cond.auto X.
Se pleca din start cu 1-0 pentru conducatorul auto,se mergea pe principiul arhicunoscut,mortii cu mortii,vii cu vii, si de la politie pleca la parchet cu 10 lit d.Timpul nu este pierdut dar cred ca mai trebuie bani.
daca vreti un pic de ajutor, pe MP
cu stima,

de regula, tine instanta cont de faptul ca o parte din martori si-au schimbat depozitiile? la fel si politistul care a fost la fata locului.

Instanta esde datoare sa clarifice toate problemele, sub toate aspectele.
In caz de indoiala, probele sunt apreciate in favoarea inculpatului.

[quote="roxanagalateanu"dent (???)
intrebare: s-ar putea obtine achitarea pe baza 10, alin 1, lit d-faptei ii lipseste unul din elem constitutive ale infr si sa nu se acorde despagubiri civile (fiind infractiune neintentionata, daca se dovedeste lipsa culpei)?daca se acorda despagubiri si x va fi obligat sa plateasca intretinere minorilor, avand in vedere ca victima avea salariul minim pe economie, se va tine cont de salariul acestuia?[/quote]
pai in primul rand nu cred ca se poate exonera raspunderea penala pe baza lit d,pt ca este culpa clara in aceasta situatie,ba,as zice chiar una cu prevedere,deoarece soferul era in stare de ebrietate si nu si-a luat toate masurile de prevedere.

soferul nu era in stare de ebrietate

pai tu ai spus ca avea un oarecare procent de alcool in sange,dar nu suficient cat sa fie sub infl bauturilor alcoolice,dar suficient cat sa consituie o contraventie.asadar,actiunea soferului de a ingurcita alcool manifesta neglijenta,chiar daca nu atrage rasp penala prin limitele in care se prezinta.

victima avea alcoolemie in sange, nu soferul

eh,pai in cazul asta oricum nu prezenta imp daca biciclistul avea imbibatie alcoolica,pt ca prevederea nu se aplica acestor categorii de particip la trafic.
da,este intresant daca in acest caz raspunderea penala se poate angaja fata de sofer..dar dupa cum s-a mai spus,in prezent este cam greu ca soferul sa scape asa usor,pt exista o cutuma a anchetatorilor...rau,rau

cat timp soferul nu dovedeste ca a existat o culpa exclusiva a victimei in sensul ca a faciut o menevra fata de care conducatorul auto nu putea sa reactioneze in timp util el circuland in mod absolut legal

chiar daca biciclistul nu mergea pe banda lui culpa soferului a fost ca nu a pastrat distanta legal sau ca nu a incetinit in momentul trecerii pe langa biciclist

eu as merge mai repede pe caz fortuit decat pe lipsa elementelor constitutive intrucat exista si o culpa a inculpatului prin neglijenta sa la depasirea biciclistilor

sa inteleg ca nu prea are sanse soferul sa scape? ok, atunci intrebarea urmatoare: stie cineva un avocat bun, specializat in penal din Ialomita?

vezi si tu pe net..pe adresa de la baroul lor...vezi cine e decan...si ala-i:)