Page 1 of 2
este procurorul parte in procesul civil?
Posted: 12 May 2005, 11:43
by astreea
consider, in ciuda parerilor majoritare, ca procurorul NU este parte in procesul civil.
unii autori considera ca procurorul este parte in procesul civil deoarece el introduce actiunea civila, sau exercita caile de atac...ori mandatarul poate la randul sau sa le exercite, si nu e considerat parte.
mai mult, procesul civil urmareste rezolvarea litigiului intre partile cu interese contrare iar procurorul nu are nici un interes contrat cu vreo parte, nu e adversarul vreunei parti aflate in litigiu, el fiind strain de pretentiile acestor, avand doar rolul de a pune conluzii, potrivit convingiilor sale si prevederile legii asupra problemelor ce se dezbat.
[/b]
Posted: 12 May 2005, 21:46
by ramonn
in nici un caz . procurorul este participant iar nu parte . este rusinoasa atribuirea parerii autorilor de procedura civila .
Posted: 14 May 2005, 12:15
by astreea
eu mi-am atribuit parerea autorilor ...cum asa?
cand tot ce am citit eu era cum ca procurorul e parte, si chiar am gasit o carte intitulata ,,procurorul, parte in procesul civil" si m-am certa la seminar pe tema asta...iar profu credea, de asemenea, ca procurorul nu e participant ci parte
ori eu nu am citit indeajuns, ori am citit doar articolele unde respectivii nu erau de acord cu mine
Posted: 14 May 2005, 12:44
by norocel
Sunt tot felul de discutii pe tema asta si deocamdata nu merita sa-ti bati capul pentru ca nu prea vad implicatii practice in privinta acestei distinctii.
Mai degraba sunt probleme cu exercitarea cailor de atac de catre procuror, in conditiile art. 45 din Codul de pr.civ, in situatiile in care nu a participat la proces.
Posted: 14 May 2005, 15:41
by mariusms
Procurorul nu este parte in procesul civil. El are calitate procesuala activa, dar interesul in sens procesual il are persoana in favoarea careia a actionat.
Posted: 14 May 2005, 18:59
by astreea
norocel, risc sa zic prostii dar daca imi aduc eu aminte, profu ne-a zis ca procurorul poate declara apel daca nu a fost prezent la judecarea cauzei, din momentul in care i-a fost comunicata hotararea la parchet..deci din acel moment curg cele 15 zile
tin minte gresit?
Posted: 14 May 2005, 19:07
by mariusms
astreea wrote:norocel, risc sa zic prostii dar daca imi aduc eu aminte, profu ne-a zis ca procurorul poate declara apel daca nu a fost prezent la judecarea cauzei, din momentul in care i-a fost comunicata hotararea la parchet..deci din acel moment curg cele 15 zile
tin minte gresit?
Daca procurorul a fost prezent la judecarea cauzei, termenul de apel curge de la comunicarea hotararii la parchet.
Posted: 14 May 2005, 19:24
by astreea
eu stiam ca daca este prezent, termenul curge din momentul pronuntarii hotararii...
Posted: 14 May 2005, 19:30
by mariusms
Ce ai mentionat reprezinta regula. Dar pentru procuror se aplica art. 284 alin.4 C.pr.civ.
Atentie la exceptii. :)
Posted: 14 May 2005, 19:48
by astreea
Art precizat spune asa in codul meu ,,termenul de 15 zile curge pt procuror de la pronuntarea hotararii, in afara de cazurile in care procurorul a participat la judecarea cauzei, cand termenul curge de la comunicarea hotararii"..fie lipseste negatia de acolo, fie&....
Si inca ceva. eu sunt studenta si profu nu ne-a predate inca apelul..si nici nu stiu cand o sa-l predea..insa eu tin minte de cum curge termenul din discutiile libere avute cu dl professor.de asta am anuntat ca e posibil sa spun o prostie.insa de exceptii nu stiu nimic
Posted: 14 May 2005, 21:42
by mariusms
astreea wrote:Art precizat spune asa in codul meu ,,termenul de 15 zile curge pt procuror de la pronuntarea hotararii, in afara de cazurile in care procurorul a participat la judecarea cauzei, cand termenul curge de la comunicarea hotararii"..fie lipseste negatia de acolo, fie&....
Si inca ceva. eu sunt studenta si profu nu ne-a predate inca apelul..si nici nu stiu cand o sa-l predea..insa eu tin minte de cum curge termenul din discutiile libere avute cu dl professor.de asta am anuntat ca e posibil sa spun o prostie.insa de exceptii nu stiu nimic
Hai sa clarificam problema aceasta.
Pentru procuror, opereaza urmatoarea regula: termenul de apel curge de la pronuntarea hotararii (regula), iar, cand a participat la judecarea cauzei, termenul de apel curge de la data comunicarii.
In celelalte cazuri, termenul de apel curge de la data comunicarii, ca regula.
Posted: 15 May 2005, 11:32
by norocel
astreea wrote:norocel, risc sa zic prostii dar daca imi aduc eu aminte, profu ne-a zis ca procurorul poate declara apel daca nu a fost prezent la judecarea cauzei...
In legatura cu data de la care curge termenul de apel pentru procuror, s-a clarificat deja problema.
Eu spuneam ca in ultimul timp se ridica tot mai serios problema daca art. 45 alin. 5 Cod pr.civ, care permite procurorului sa exercite caile de atac, chiar si in cazul in care nu a participat la proces, nu incalca art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, tulburand echilibrul procesual care cere respectarea principiului egalitatii armelor.
Posted: 15 May 2005, 11:34
by norocel
astreea wrote:norocel, risc sa zic prostii dar daca imi aduc eu aminte, profu ne-a zis ca procurorul poate declara apel daca nu a fost prezent la judecarea cauzei...
In legatura cu data de la care curge termenul de apel pentru procuror, s-a clarificat deja problema.
Eu spuneam ca in ultimul timp se ridica tot mai serios problema daca art. 45 alin. 5 Cod pr.civ, care permite procurorului sa exercite caile de atac, chiar si in cazul in care nu a participat la proces, nu incalca art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, tulburand echilibrul procesual care cere respectarea principiului egalitatii armelor.
Posted: 15 May 2005, 11:40
by astreea
spre rusinea mea, am anumite conventii si chiar DUADO, dar nu am CEDO :(
te rog frumos imi raspunzi si la ,,infractiune- momentul epuizarii"[-on
Posted: 15 May 2005, 13:24
by murik
Ati intilnit in practica vre-un procuror ca parte intr-un proces civil?
