Imprumut consemnat in "chitanta de mana"

croc · Post by **croc** » 12 May 2005, 10:42

O mana de ajutor?

X, persoana fizica acorda cu titlu de imprumut lui Y, tot p.f. o suma de bani;
y lasa garantie lui x o serie de bunuri, evaluandu-le la o suma echivalenta cu cea imprumutata;
vine si trece scadenta, y nu mai plateste;
x incearca sa valorifice bunurile, ocazie cu care afla ca acestea valoreaza nici la jumatate decat suma scadenta;
urmeaza sa introduce cerere de chemare in judecata;

1. care va fi natura cererii de chemare in judecata?
2. x doreste ca y sa-si ia bunurile si sa-i restituie suma asa cum a imprumutat-o; in ce masura este posibil acest lucru? instanta poate aprecia ca este cazul ca x sa valorifice bunurile luat in garantie, iar numai pentru restul sa oblige pe y la plata?

botexe · Post by **botexe** » 12 May 2005, 11:07

Consider ca:

- instanta va cataloga cererea ca actiune in pretentii..

- X va trebui sa solicite instantei obligarea lui y la restituirea sumei imprumutate conform actului de mana;
- obligarea lui x de a valorifica bunurile aduse in garantie de y depinde exclusiv de judecator. Din practica iti pot spunne ca parerile sunt impartite iin cota de 1/2. Personal consider ca x are dreptul sa opteze la una din cele doua cai pentru a-si realiza creanta: restituirea in natura sau valorificarea bunurilor vandute.
- nu cred ca se poate obtine o hotararea care sa dispuna ca x sa-si acopera creanta parte din vanzarea bunurilor constituite garantie parte in natura.
- in cazul in care y va fi obligat la plata/restituirea sumei de bani catre x , atunci acesta va putea valorifica garantia plus alte bunui prin executare silita

Toate acestea au insa o premiza:: instanta sa recunoasca ca proba actul de mana.

croc · Post by **croc** » 12 May 2005, 11:16

de ce nu l-ar recunoaste?
sau cum sa nu-l recunoasca?

botexe · Post by **botexe** » 12 May 2005, 11:37

Pentru vicii de fond si/sau forma.

Lipsa martori, formula "bun si aprobat", data, semnatura, prea putine date de identificare a partilor, etc

croc · Post by **croc** » 12 May 2005, 11:38

a, ok, ok;
le are pe toate, inclusiv formula bun si aprobat!

kko · Post by **kko** » 12 May 2005, 15:57

Dupa parerea mea, imprumutul si garatia constituita sunt doua chestiuni, sa-i zicem, separate.

Pentru restituirea imprumutului, va trebui formulata o actiune in pretentii, timbrata la valoare. In situatia in care instanta admite cererea, pe baza sentintei investite cu formula executorie se poate face executare silita , executare care se poate intinde nu numai asupra bunurilor date in garantie ( poate sa fie si poprire, si ex. silita imobiliara, mobiliara)

In masura in care care ar fi existat un contract de gaj ( daca bunurile date in garantie sunt mobile) care respecta prevederile Legii 99/1999 fiind inserata formula "IN CAZ DE NEEXECUTARE CREDITORUL POATE FOLOSI MIJLOACELE PROPRII PENTRU LUAREA IN POSESIE A BUNULUI AFECTAT GARANTIEI", iar respectivul contract de gaj ar fi fost inregistrat la arhiva electronica asigurand creditorului prioritate, respectivul contract era titlu executor si se putea efectua executarea potrivit L 99/1999.

Te-as sfatui sa incerci totusi inregistrarea contractului de gaj la Arhiva Electronica de Garantii Mobiliare chiar daca respectivul contract nu este tocmai OK.

Ca o concluzie, dupa obtinerea sentintei, pentru o parte din datorie ai fi creditor garantat, iar pentru restul, chirografar

croc · Post by **croc** » 12 May 2005, 16:07

mie mi-ar placea sa fiu creditor chirografar pentru intraga datorie pentru ca bunurile cu care a garantat nu au mare valoare si pe deasupra imi va fi si greu sa le valorific;

kko · Post by **kko** » 12 May 2005, 16:20

Si ce te impiedica, dupa obtinerea sentintei si investirea ei cu f.ex sa faci o cerere de executare silita asupra tuturor bunurilor mobile si imobile inclusiv poprire asupra salariului respectivului ???
Problema se va pune la "stimularea" executorului sa identifice respectivele bunuri ori a locului de munca a imprumutatatului....

botexe · Post by **botexe** » 12 May 2005, 16:21

In cadrul actiunii in pretentii nu conteaza daca s-a garantat sau nu creanta.

Faptul ca esti creditor garantat sau chirografar conteaza mai putin aici.

Ceea ce conteaza cel mai mult este daca vei avea ce sa executi in urma obtinerii hotararii.

croc · Post by **croc** » 12 May 2005, 16:34

am ce sa execut
multumesc frumos;

fgh771 · Post by **fgh771** » 12 May 2005, 16:52

instanta nu poate da decat ceea ce ceri tu sau paratul.....

cere obligarea paratului la restituirea imprumutului, si cere executarea silita pentru bunurile imobile si mobile (creditor chirografar).

de garantia primita te poti folosi, dar poti sa renunti la ea..... iar daca este greu de valorificat, te sfatuiesc sa nu aduci vorba de garantie,

in cazul in care instanta sau paratul aminteste de ea

, renunta expres la ea, si cere sa te considere creditor chirografar

kko · Post by **kko** » 12 May 2005, 17:07

In nici un caz nu poti , prin actiunea introductiva, sa soliciti restituirea imprumutului cat si executarea silita( valorificarea bunurilor gajate). Vezi art.372 C.pr.civ. Actiunea ta nu urmareste decat restituirea imprumutului (pretentii banesti).

Ai fi avut insa o alta portita, in alt context,pe Titlul VI al L 99/1999 ( dar care nu te intereseaz...)

Cererea de executare silita se adreseaza Ex. judecatoresc dupa ce ai obtinut, in prealabil,o hotarare investita cu f.ex(art.373 si art 373^1 C.pr.civ)

SUCCES

fgh771 · Post by **fgh771** » 18 May 2005, 15:14

mi-e greu sa cred ca exista persoane care nu stiu succesiunea etapelor unui proces.....
si apoi cum se pune in executare o hotarare.....

Sau exista?

cred ca mesajul meu poate fi inteles, chiar daca nu am pretentia ca este foarte riguros formulat....

croc · Post by **croc** » 15 Jun 2005, 14:33

ce ai vrut sa spui?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 16 Jun 2005, 08:27

eu zic sa mergi pe procedura somatiei de plata (scutesti taxa de timbru la valoare)
gajul (garantia, cum ii zici tu) este constatat prin inscris? ca daca nu nu face doi bani si nici nu-l poti inscrie la Arhiva. Si de altfel, date fiind datele problemei, nici nu cred ca ai vreun interes sa-l inscrii cata vreme nu-ti acopera creanta.
Nici nu cred ca se pune problema ca instanta sa te oblige sa-ti valorifici gajul pentru a acoperi o parte din creanta caci instanta sesizata cu o astfel de cerere nu poate sa se pronunte asupra modalitatii tale de executare silita (cam asta insemna sa spuna vinde bunurile si ia-ti banii)
Asa ca vei obtine o hotarare pe care o vei investi prin care debitorul va fi obligat la plata intregii sume. Dupa care treaba ta cum o executi, valorifici bunurile lasate in gaj sau le inapoiezi pe alea si executi asupra altor bunuri.
Parerea mea.

Imprumut consemnat in "chitanta de mana"

Imprumut consemnat in "chitanta de mana"

Who is online