Page 1 of 2
A RECUZA AU BA?!
Posted: 08 May 2005, 20:20
by dinubocos
Am fost debitor intr-o cerere de somatie de plata.
Am invocat exceptie necompetentei teritoriale. Judecatorul a unit exceptia cu fondul si trecand elegant peste dezbaterea pe fond a admis somatia.
Am o noua somatie. Sunt debitor. Creditorul este o firma sora cu creditorul din primul caz - adica din acelasi grup de firme. Mi se numeste acelasi judecator.
Practic nu poate sa dea alta solutie decat in cazul de mai sus altfel ar fi ridicol.
Ce parere aveti: il pot recuza pentru antepronuntare?
Posted: 08 May 2005, 21:13
by liviu70
ai putea sa-i supui atentiei elegant problema ca sa se abtina dar nu cred ca e prea bine doarece sunt doua cauze diferite , il enervezi, discutabila chestia cu competenta teritoriala , ai facut cerere in anulare?
sti si tu ca debitul e debit, contractul este contract , vezi la exigibilitate.
Posted: 08 May 2005, 23:56
by fira
nu e nici un motiv de recuzare
Posted: 09 May 2005, 00:01
by Luana
art.37 alin.2 datorita imprejurarii pricinii.
Posted: 09 May 2005, 14:53
by minodora
Nici eu nu vad motiv de recuzare.
Posted: 10 May 2005, 16:38
by dinubocos
Inca nu am facut cerere in anulare. Urmeaza. Problema se pune in ce masura poate fi impartial si poate accepta greseala din primul caz. Nici o factura nu este semnata de debitor, acesta nu-si insuseste debitul, nu exista contract, o parte din facturile invocate au fost achitate cu OP depus la dosar.
Judecata a fost una gen stabor in care nu au contat conditiile de admisibilitate prevazute de lege. Astfel, cand am aratat ca facturile nu sunt semnate de debitor judecaoturl a intrebat de ce nu le-a semnat iar apoi a intrebat, citez: pai ce, de nebuni v-au dat in judecata pentru doua miliarde?!!!
Am aratat ca nebuni sau nu, ar trebui sa fie indeplinite niste conditii pentru admisibilitatea cererii dar in timp ce eu aratam aceste lucruri efectiv judecatorul se indrepta spre usa de iesire din sala.
Posted: 10 May 2005, 16:40
by dinubocos
Inca nu am facut cerere in anulare. Urmeaza. Problema se pune in ce masura poate fi impartial si poate accepta greseala din primul caz. Nici o factura nu este semnata de debitor, acesta nu-si insuseste debitul, nu exista contract, o parte din facturile invocate au fost achitate cu OP depus la dosar.
Judecata a fost una gen stabor in care nu au contat conditiile de admisibilitate prevazute de lege. Astfel, cand am aratat ca facturile nu sunt semnate de debitor judecaoturl a intrebat de ce nu le-a semnat iar apoi a intrebat, citez: pai ce, de nebuni v-au dat in judecata pentru doua miliarde?!!!
Am aratat ca nebuni sau nu, ar trebui sa fie indeplinite niste conditii pentru admisibilitatea cererii dar in timp ce eu aratam aceste lucruri efectiv judecatorul se indrepta spre usa de iesire din sala.
Posted: 10 May 2005, 16:43
by dinubocos
Inca nu am facut cerere in anulare. Urmeaza. Problema se pune in ce masura poate fi impartial si poate accepta greseala din primul caz. Nici o factura nu este semnata de debitor, acesta nu-si insuseste debitul, nu exista contract, o parte din facturile invocate au fost achitate cu OP depus la dosar.
Judecata a fost una gen stabor in care nu au contat conditiile de admisibilitate prevazute de lege. Astfel, cand am aratat ca facturile nu sunt semnate de debitor judecaoturl a intrebat de ce nu le-a semnat iar apoi a intrebat, citez: pai ce, de nebuni v-au dat in judecata pentru doua miliarde?!!!
Am aratat ca nebuni sau nu, ar trebui sa fie indeplinite niste conditii pentru admisibilitatea cererii dar in timp ce eu aratam aceste lucruri efectiv judecatorul se indrepta spre usa de iesire din sala.
Re: A RECUZA AU BA?!
Posted: 10 May 2005, 18:23
by norocel
dinubocos wrote:. Mi se numeste acelasi judecator.
Cauzele ze repartizeaza aleatoriu
dinubocos wrote:. Practic nu poate sa dea alta solutie decat in cazul de mai sus altfel ar fi ridicol.
Ce parere aveti: il pot recuza pentru antepronuntare?
Nu-l poti recuza.
dinubocos wrote:.Nici o factura nu este semnata de debitor, acesta nu-si insuseste debitul,?
Daca ai fi depus la dosar refuzul de plata a facturilor, comunicat creditorului, nu se admitea somatia.
Ai formulat refuzul de plata?
Posted: 10 May 2005, 22:39
by liviu70
ce contract este?
Posted: 11 May 2005, 10:03
by Luciann
[quote="Luana"]art.37 alin.2 datorita imprejurarii pricinii.[/quote]
37.2 este la stramutare, nu la recuzare
Posted: 11 May 2005, 12:20
by aho
Nu-i motiv de recuzare, dar asa cum spune Norocel ordonanta este inadmisibila in caz de refuz la plata a facturilor .
Posted: 11 May 2005, 12:30
by croc
nici eu nu cred ca este motiv de recuzare;
vreau insa sa intreb altceva: daca nu formulezi refuz de plata se considera facturile acceptate?
Posted: 11 May 2005, 12:46
by aho
dinubocos renunta la judecata in a doua somatie si formuleaza o noua cerere, de aceasta data s-ar putea sa ajunga la alt judecator.
croc, am o somatie admisa partial ptr. 1 factura uitata a fi restituita ca refuzata la plata, apreciindu-se ca fiind acceptata la plata desi debitoarea a contestat toate facturile.
Posted: 11 May 2005, 12:56
by aho
croc, am o somatie admisa partial ptr. 1 factura uitata a fi restituita ca refuzata la plata, apreciindu-se ca fiind acceptata la plata desi debitoarea a contestat toate facturile.