Avocatura Com - Justitie fara secrete

Un creditor ipotecar a depus cu intarziere declaratia de creanta iar instanta a constat decaderea.
Solutia a fost pastrata si de instanta de recurs.
Fata de aceasta situatie imobilul ipotecat a fost scos la licitatie.
Nu s-au gasit cumparatori (casa este intr-o zona izolata) si, dupa mai multe incercari nereusite, cand se credea ca nu mai sunt sanse, lichidatorul a adus o oferta de cumparare depusa de o persoana care s-a oferit sa cumpere imobilul dar liber de sarcini.
Creditorii cu drept de vot au acceptat oferta.
Acum actul trebuie incheiat in forma autentica si in CF este inscrisa ipoteca creditorului ipotecar in privinta caruia, prin hotarare irevocabila s-a constat ca a operat decaderea.

Stie cineva cum se poate radia aceasta ipoteca ?

Potrivit legii nr. 64/1995 "Bunurile instrainate de administrator sau lichidator, in exercitiul atributiilor sale prevazute de prezenta lege, sunt dobandite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garantii reale mobiliare sau drepturi de retentie, de orice fel, ori masuri asiguratorii."-art. 55

Dar am si eu o speta.

Un imobil proprietate comuna a doua persoane (fiecare detinand cate 1/2), este ipotecat pentru un imprumut de la X, contractat de o societate in comandita simpla (cei doi coproprietari sunt asociati la o societate in comandita simpla, unul fiind comanditat si unul comanditar)
Societatea intra in faliment si, dupa ce se constata ca nu are bunuri se dispune urmarirea bunurilor asociatului comanditat (adica 1/2 din imobilul ipotecat)
X depune tardiv declaratia de creanta si prin hotarare irevocabila se constata ca a operat decaderea.

Se poate dispune radierea ipotecii si vanzare imobilului liber de sarcini in aceasta situatie?

Cred ca judecatorul sindic poate dispune radierea, pentru ca X nu mai are calitatea de creditor nici in relatia cu societatate si nici in relatia cu asociatul comanditat.

Bunul nu este proprietatea societatii falite astfel incit sindicul nu are competenta sa dispuna vreo radiere , asa cred eu.

Ce anume l-ar impiedica pe x sa urmareasca silit imobilul in cauza?

buba wrote:Ce anume l-ar impiedica pe x sa urmareasca silit imobilul in cauza?

Faptul ca nu mai are calitatea de creditor?

De ce oare?

Tu crezi ca mai are calitatea de creditor?
Daca da, fata de cine?

Dar 1800 C.civ ?
... Si 1091-1155 C civ?.
... Si art.3 D 167/1958?
Iar de art. 42 si 59 C.comercial ce zici?


Q.E.D ????

Norocel = ????
sau
Norocel = ????

ART. 90-Legea nr. 64/1995
"(1) Cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 76 alin. (1) lit. b), este decazut, cat priveste creantele respective, din urmatoarele drepturi:
.............................................
3. dreptul de a-si realiza creantele impotriva debitorului sau a membrilor ori asociatilor cu raspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare, ulterior inchiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit raspunderea pentru efectuarea de plati ori transferuri frauduloase.
(2) Decaderea va putea fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie."

...si exista hotarare irevocabila in acest sens...

Mi se chiar falfaie de hotararea irevocabila in acest sens !!!!

Eu incercam sa demonstrez altceva.....

Deci...???

Norocel( ) VS. Buba (:evil:) (399 c.pr.civ) ???

sau.............