Avocatura Com - Justitie fara secrete

In memoriul pe care l-am citit pe forum am vazut ca in art. 9 alin. 2 din Regulamentul aprobat prin Hotararea CSM nr. 157/2004 se arata ca decizia comisiei de solutionare a contestatiilor este irevocabila.
Ce ziceti sunt sau nu nelegale aceste prevederi?
Vin sau nu in contradictie cu dispozitiilor art. 21 din Constitutia Romaniei privind accesul liber la justitie, art. 6 pct. 1 privind dreptul la un proces echitabil si art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale?

nu am citit regulamentul, cred insa ca se refera la faptul ca sunt epuizate caile de atac in fata comisei, deschizandu-se caile in justitie;

Croc, eu cred ca nu se permite accesul la instanta daca spune ca decizia este irevocabila.

eu nu cred;
cred ca au folosit termenul irevocabil ca sa se arate faptul ca, repet sunt epuizate caile de atac in fata comisiei;

dar nu am citit regulamentul, asa mi se pare ca ar trebui sa fie;
alte opinii?

Uite ce scrie in Decizia Curtii Constitutionale nr. 433/2004:

"Statuand ca hotararile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive si irevocabile, textul citat din Legea fundamentala are in vedere hotararile cu caracter jurisdictional care, numai acestea, pot avea, prin natura lor, insusirea de a fi "definitive si irevocabile", iar nu si alte hotarari, cu caracter administrativ, emise de Consiliul Superior al Magistraturii. Asemenea hotarari sunt cele pronuntate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii in conformitate cu prevederile art. 37 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, "ca instanta de judecata, avand in competenta solutionarea contestatiilor formulate de magistrati impotriva hotararilor pronuntate de sectiile Consiliului Superior al Magistraturii"


"Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Artenie Cordos in Dosarul nr. 11/2003 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completul de 9 judecatori si constata ca dispozitiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor sunt neconstitutionale in masura in care din continutul lor se intelege ca magistratul nu poate ataca in justitie o hotarare prin care Consiliul Superior al Magistraturii ii refuza exercitarea unui drept dobandit."

In M.Of. nr. 266/2005 au fost publicate cateva regulamente de desfasurare a unor concursuri, aprobate prin hotarari CSM.
Surpriza: nu se mai prevede ca decizia comisiei ar fi irevocabila!
Se pare ca au inteles ca au gresit!

Orice act care produce efecte juridice poate fi atacat, iar problema se pune doar in privinta dreptului sau interesului legitim care ti-a fost incalcat (existenta dreptului sau a interesului legitim trebuie dovedita de cel care se pretinde victima incalcarii)

Cand legea vorbea numai despre drepturi era mai greu de dovedit dar interesul legitim nu prea mai ridica probleme.

no.. parerea unui nespecialist...



Ce spuneti de interesul asta legitim??

In calitate de contribuabil (platitor de taxe si impozite) in mod indirect al CSM am pretentia ca abuzurile si interpretarile dupa bunul plac sa inceteze! Daca dau totusi un ban sa il dau unor oameni competenti si care respecta legea...!

Zici bine Sebi!

Norocel wrote:In memoriul pe care l-am citit pe forum am vazut ca in art. 9 alin. 2 din Regulamentul aprobat prin Hotararea CSM nr. 157/2004 se arata ca decizia comisiei de solutionare a contestatiilor este irevocabila

Lista cu rezultatele finale se valideaza de CSM prin hotarare care, potrivit Legii nr. 317/2004, trebuie publicata.
In aceste conditii, nu stiu daca se poate ataca si decizia, separat de hotarare.

Decizia produce efecte juridice si cred ca este act administrativ care poate fi atacat pe calea Legii nr. 554/2004.
Ciudat insa este faptul ca nu se comunica contestatarilor decizia ci doar se afiseaza "rezultatele finale".

chiar si in cazul in care sa zicem ca s-ar anula respectiva decizie in contencios, cam care ar fi efectele ?

Buna intrebare fira, o sa ma gandesc!

M-am gandit si am ajuns la concluzia ca in baza Legii nr. 554/2004 se poate cere si obtine:

1. anularea partial a deciziei (fata de petent) , restituirea taxei de inscriere si despagubiri pentru prejudiciul dovedit si daune morale

sau, dupa caz:

2. anularea deciziei, obligarea la emiterea unei noi decizii prin care candidatul care indeplinea conditiile sa fie declarat admis si obligarea la plata de despagubiri pentru prejudiciul dovedit plus daune morale.

Stiu ca pare o utopie dar va asigur ca intr-o tara civilizata se poate castiga un astfel de proces avand in vedere faptul ca oricarui candidat care se inscrie la un concurs organizat de o insitutie publica trebuie sa i se respecte dreptul de a fi corect apreciat, dupa un barem care sa respecte regulamentul, raportat la o bibligrafie care sa nu dea nastere la tot felul de interpretari contradictorii etc