Avocatura Com - Justitie fara secrete

Buna ziua,

Sunt pentru prima data pe ac. forum ce mi s-a parut interesant si m-am gandit ca m-ati putea ajuta cu o parere referitoare la un caz deja judecat in care exista o hot . din 1996.
Reclamantul X l-a dat in judecata pe paratul Y pentru a-i lasa in deplina proprietate suprafata de 2000 mp intravilan.La momentul judecatii X se putea folosi doar de 1524 mp din cei 2000 mp pe care ii avea pe titlu.
Instanta de apel , fara a tine seama de expertiza facuta , care arata ca paratul Y are pe titlu doar 1000 mp iar in fapt poseda fara nici un drept 1753 mp , asadar reiesea clar ca diferenta pana la 2000 mp era in curtea paratului , insa instanta a modificat titlul reclamantului reducand proprietatea la 1524.6 mp "urmand ca diferenta sa fie primita prin compensare in intravilan sau imediata apropiere a acestuia."
Eu nu am inteles de la cine tb sa primeasca diferenta?!
Oricum reclamantul a decedat peste cativa ani iar hotararea nu a fost pusa in executare cel putin in ceea ce-l priveste , pentru ca paratul a ramas in continuare pe acel teren pe care nu are nici in ziua de azi un titlu valabil.Adica reclamantul nu a primit nimic in compensare de la nimeni in baza acestei hotarari.ba chiar cand a instrainat terenul in 2006 si au venit cei de la cadastru a aflat ca nu are 1524.6 mp ci doar 1358 mp.
Acum vin si va intreb, pot mostenitorii reclamantului X sa-l dea in judecata din nou pe paratul Y pentru a obtine diferenta de teren pana la cei 2000 mp ?
Va multumesc anticipat pentru timpul acordat.

Am nevoie de un raspuns va rog!
Orice parere imi este de folos.
Multumesc

hotararea din 1996 are putere de lucru judecata doar daca se mentin partile raportului juridic, astfel ca, mostenitorilor reclamantului nu li se poate opune ca lucru judecat. ar trebui deschisa o actiune in granituire si revendicare pentru diferenta pe care o aveti pe TP si nu o aveti in fapt.

mostenitorii sunt continuatorii persoanei decedate. se poate vorbi de autoritatea lucrului judecat fata de acestia. Ei vin drept continuatori a decedatului in cauza, si nu in nume propriu, ca terti. Din punctul meu de vedere autoritatea lucrului judecat poate fi invocata chiar si in aceste conditii cu succes.

sansiro wrote:mostenitorii sunt continuatorii persoanei decedate. se poate vorbi de autoritatea lucrului judecat fata de acestia. Ei vin drept continuatori a decedatului in cauza, si nu in nume propriu, ca terti. Din punctul meu de vedere autoritatea lucrului judecat poate fi invocata chiar si in aceste conditii cu succes.

or fii ei mostenitorii continuatori ai persoanei decedate, dar legea e foarte clara.
autoritatea puterii de lucru judecat poate fii invocata (exista) doar in cazul cand se judeca aceleasi parti pentru aceeasi pricina (acelasi lucru).
In speta fiind vorba de mostenitori, este exclusa invocarea autoritatii de lucru judecat.
Unde nu stim, mai ...

Hotararea judecatoreasca constituie titlu executoriu putand fi pusa in executare in termenul de prescriptie de 3 ani.
Dupa expirarea acestui termen se pierde puterea de lucru judecat , iar actiunea in revendicare fiind imprescriptibila poate fi exercitata de mostenitori pentru reintregirea dreptului lor de proprietate , indiferent cat timp a trecut .

Reclamantul X l-a dat in judecata pe paratul Y pentru a-i lasa in deplina proprietate suprafata de 2000 mp intravilan.

La momentul judecatii X se putea folosi doar de 1524 mp din cei 2000 mp pe care ii avea pe titlu.

Instanta de apel , fara a tine seama de expertiza facuta , care arata ca paratul Y are pe titlu doar 1000 mp iar in fapt poseda fara nici un drept 1753 mp , asadar reiesea clar ca diferenta pana la 2000 mp era in curtea paratului , insa instanta a modificat titlul reclamantului reducand proprietatea la 1524.6 mp "urmand ca diferenta sa fie primita prin compensare in intravilan sau imediata apropiere a acestuia."

Eu nu am inteles de la cine tb sa primeasca diferenta?!

Ca si reclamantul, si dvs. sunteti in eroare.

Nu cumva, in cazul in care "instanta a modificat titlul reclamantului" procesul la care va referiti a fost un proces funciar, in care au fost parti si comisiile de fond funciar, cea locala si cea judeteana ?!

In acest caz, in calitate de mostenitori ai reclamantului X, care ati mostenit dreptul de creanta, scriptic, asupra a 475,4 mp teren "prin compensare in intravilan sau imediata apropiere a acestuia" nu trebuie sa va indreptati impotriva lui Y, ci, sa faceti ceea ce a dispus instanta, si sa cereti aceasta suprafata de la comisia locala de fond funciar, printr-o cerere de executare a hotararii judecatoresti, deoarece reclamantului X i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 2000 mp prin HOTARAREA Comisiei Judetene, acesta fiind actul administrativ-jurisdictional constitutiv al dreptului de proprietate, si prin care dreptul de proprietate asupra a 2000 mp a fost recunoscut de catre autoritatile publice ale statului ca exista in patrimoniul reclamantului X.

Da, este adevarat ca instanta a modificat titlul de proprietate de la 2000 mp, la 1524,6 mp, dar, titlul de proprietate este un act administrativ-jurisdictional, cu caracter confirmativ a existentei dreptului de proprietate asupra unei suprafete de teren certa, aflata intr-un amplasament descris prin tarla, parcela, precum si prin vecinatati, si asupra caruia se prezuma, de drept, ca titularul dreptului de proprietate inscris in acel titlu a fost pus in posesie de catre comisia locala, cu respectarea disp.art.27 din Legea nr.18/1991, dupa masurarea si delimitarea amplasamentului de catre un specialist in cadastru.

Or, instanta a constatat in urma expertizei tehnice judiciare efectuata in cauza, faptul ca cele inscrise in titlul de proprietate nu sunt reale, si ca, in fapt, reclamantul X a fost pus in posesie de catre comisia locala doar cu suprafata de 1524,6 mp, din cei 2000 mp asupra carora i s-a recunoscut si reconstituit dreptul de proprietate, prin actul administrativ-jurisdictional, Hotararea Comisiei Judetene.

Astfel, comisia locala era obligata ca, dupa ce a fost data aceasta hotarare judecatoreasca, sa o execute asa cum a fost data, si sa-l puna pe reclamantul X in posesia suprafetei de teren de 475,4 mp "in intravilan sau imediata apropiere a acestuia" in echivalent valoric.

Acum, trebuie sa formulati in scris, si sa depuneti o SOMATIE la comisia locala de fond funciar, sa execute hotararea judecatoreasca asa cum a fost data, si sa va puna in posesia suprafetei de teren de 475,4 mp, in echivalent valoric cu cea din amplasamentul celorlalti 1524,6 mp, fie in intravilan, fie in imediata apropriere a acestuia.

Comisiile de fond funciar nu au fost chemate in acel proces .
Singurele parti din proces au fost reclamantul X si paratul Y .Atat! Hotararea nu face referire la nimeni altcineva !
Iar in expertiza se mentioneaza ca terenul reclamantului exista si se afla la parat care are titlu doar pe 1000 mp . Instanta nu stiu din ce motiv nu a luat in seama expertiza !
Iar termenul de punere in executare a acelei hotarari s-a prescris, iara noi nu vrem teren in alta parte ci acolo unde avem casa si gradina .
Vrem sa ne reintregim dreptul de proprietate pe nedrept incalcat!

Iar termenul de punere in executare a acelei hotarari s-a prescris, iara noi nu vrem teren in alta parte ci acolo unde avem casa si gradina

Gresit. Termenul de punere in executare a unei hotarari judecatoresti prin care se constata aplicarea gresita, incompleta, a prevederilor legilor organice speciale de catre autoritatile publice administrative, comisiile de fond funciar, si nerestituirea intregii suprafete de teren al carei drept de proprietate a fost recunoscut si reconstituit vechiului proprietar, este imprescriptibil, deoarece se considera ca cele doua comisii nu au restituit integral suprafata de teren reconstituita, iar CEDO a statuat ca "procesul" incepe odata cu depunerea cererii pe Legea nr.18/1991, si nu se termina decat dupa executarea integrala a hotararii jurisdictionale, administrativa sau judecatoreasca, privind restituirea intregii suprafete de teren la care s-a constatat ca este indreptatita persoana respectiva, deoarece neexecutarea unei hotarari judecatoresti, de catre autoritatile statului, cu privire la repararea integrala a dreptului de proprietate asupra imobilelor recunoscut prin acte administrativ-jurisdictionale sau judecatoresti de catre autoritatiel statului roman dupa 01.01.1990, in temeiul legilor speciale de reparatie a acestuia, reprezinta o incalcare a art.6 paragraful 1 din Conventie.

Din ceea ce ati scris "noi nu vrem teren in alta parte ci acolo unde avem casa si gradina", raportat la ceea ce tot dvs. ati scris "Adica reclamantul nu a primit nimic in compensare de la nimeni in baza acestei hotarari.ba chiar cand a instrainat terenul in 2006 si au venit cei de la cadastru a aflat ca nu are 1524.6 mp ci doar 1358 mp.", inteleg ca dvs. nu aveti calitatea de mostenitori ai "reclamantului X" cu privire la acest imobil, deoarece acesta a fost instrainat catre dvs. inaintea decesului acestuia, de unde rezulta ca nu mai putea face parte din masa succesorala, de unde rezulta ca dreptul de proprietate asupra acestuia nu v-a fost transmis pe cale succesorala, chiar si in cazul in care aveti si calitatea de succesori rezervatari ai reclamantului X.

Deoarece dvs. ati achizitionat terenul de la reclamantul X, actul dvs. de proprietate (act de vanzare-cumparare, act de donatie, etc.) este chiar actul prin care vi s-a transmis dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1.358 mp, cum s-a constatat prin documentatia cadastrala si care este inscrisa in CF.

Deci, dvs. nu aveti nici o calitate ca sa revendicati de la Y, un drept de proprietate asupra unei alte suprafete de teren, care nu v-a fost transmisa prin acest act autentic, si inregistrat in CF, de catre reclamantul X.

Astfel, numai mostenitorii reclamantului X, au dreptul de a cere executarea hotararii judecatoresti cu privire la suprafata de teren de 475,4 mp, pentru a fi pusi in posesia ei asa cum a dispus instanta.

Daca cele doua comisii nu au fost chemate in judecata in acel proces, asta nu inseamna ca nu le pot opune hotararea judecatoreasca, definitiva si irevocabila, prin care a fost modificat titlul de proprietate emis in procedura prevazuta de Legea nr.18/1991, constatandu-se situatia reala, si faptul ca autorul lor nu a fost pus in posesia intregii suprafete de teren, de 2000 mp, asupra careia i s-a recunoscut si reconstituit dreptul de proprietate.

In rest, ceea ce am scris anterior privitor la ceea ce trebuie sa facut, ramane la fel, deoarece comisiile de fond funciar trebuie sa execute ceea ce s-a dispus "urmand ca diferenta sa fie primita prin compensare in intravilan sau imediata apropiere a acestuia".

Aici nu este vorba despre o hotarare judecatoreasca in care se constata aplicarea gresita a vreunei legi organice s.a.m.d . Nimeni nu a contestat impartirea facuta de comisia de fond funciar !!
Aici este vb de o hotarare jud. data intr-un proces de revendicare teren impotriva paratului ce ocupa acel teren in mod abuziv si fara nici un drept.
Acel teren de 2000 mp exista acolo.
Iar paratul nu are titlu de proprietate pe el .
Acum a ramas doar o diferenta de 550 mp pe care o vor revendica mostenitorii reclamantului X.
Iar acea hotarare nu a fost pusa in aplicare in termenul de prescriptie de 3 ani si potrivit procedurii civile actiunea in revendicare care este imprescriptibila poate fi intentata de catre mostenitori .

Nici o parere ?
In final care este concluzia voastra?
Eu am trimis cererea de chemare in judecata .
Acum sa vedem ce urmeaza!