Avocatura Com - Justitie fara secrete

spetza:

X se urca in troleu si dupa o statie se face un control. X prezinta biletul compostat controlorului insa acesta ii spune ca biletul nu mai este valabil caci intre timp pretul biletului a crescut de la 18000 la 20000. la capatul statiei se face proces verbal in care se prevede ca X a savarsit o contraventie prevazuta prin HCL prin care s-a si majorat pretul biletului.

cum sunt direct implicat in aceasta poveste, permiteti-mi sa-mi expun parerea:
contractul pe care l-am incheiat cu RATUC atunci cand am cumparat biletul este un contract comercial. ca atare se supune art 969 al 1 si 2 C civ. ratuc, in calitate de parte contractanta, nu poate modifica unilateral contractul, cu atat mai mult cu cat pe bilet nu este prevazut un termen de valabilitate a acestuia (termen extinctiv).
chiar daca s-ar considera contractul incheiat cu ratuc ca fiind un contract administrativ, modificarea unilaterala a acestuia e permisa numai atunci cand interesul public o cere.or, in spetza, consider ca nu poate fi vorba de asa ceva; de aceea majorarea pretului nu poate produce efecte asupra contractelor incheiate cu pretul vechi
calea de urmat pe care o preconizez este urmatoarea: invocarea exceptiei de ilegalitate cu privire la HCL si pe acesta baza cererea de anulare a procesului verbal

astept cu interes parerile d-voastre si eventuala cazuistica pe aceasta problema!

In mass-media intotdeauna se dau comunicate despre incetarea valabilitatii biletelor RATB. Si sunt doua termene: unul pana la care vei putea folosi biletul vechi si unul pana la care poti sa-l schimbi cu unul nou.
Eu nu cred ca ai vreo sansa de castig.

poti cere schimbarea sanctiunii din amenda in avertisment. in cazul de fata cred ca ar fi pe deplin intemeiata o astfel de actiune.

glumesc: cere reducerea amenzii primite pana la o zecime (tu aveai bilet de 18 mii, fata de pretul de 20 de mii de lei). e o solutie echitabila, iar instanta cred ca ti-ar admite plangerea. :)

eu nu vad de ce trebuie sa solicit schimbarea sanctiunii amenzii in avertisment daca modificarea unilaterala a contractului de catre ratuc contravine art 969, al2 C.civ; eventual in subsidiar
pt aeliasentia:
cum imi motivez in drept cererea de reducere a amenzii pana la o zecime?

pt minodora:
care e relevanta faptului ca in mass media a fost dat un comunicat referitor la incetarea valabilitatii biletelor? indiferent de modul in care e realizata, modificarea unilaterala a contractului contravine art 969,al 2 C.civ. problema se pune exclusiv in termeni juridici.

m-ar interesa daca cunoaste cineva practica in acesta problema.
o sa va anunt daca am castigat ori nu. e unul am mari sperante. asta si pt ca am urmat un optional de dr contraventional;sper sa ma ajute!

In OUG nr. 21/1992 se arata ca:

"ART. 10
Drepturile consumatorilor, la incheierea contractelor, sint:
f) de a plati, pentru produsele sau serviciile de care beneficiaza, sume stabilite cu exactitate, in prealabil; majorarea pretului stabilit initial este posibila numai cu acordul consumatorului."

multzam norocel!!!

deci este clar ca HCL este ilegala

Ma bucur daca ti-am fost de folos!

plangerea contraventionala ti-o intemeiezi in drept pe OG 2/2001.
aspectul pe care ti l-am sugerat eu este o kestie de fond, un temei de fapt pentru reducerea amenzii, pentru o solutie "echitabila" a instantei.
oricum, norocel a mers drept la tinta si cred ca a inchis forumul asta.

M-am tot gandit la asta: contractul de care vorbesti in speta este un contract de adeziune in care clauzele sunt stabilite numai de catre una dintre parti. Acordul de vointe se manifesta prin cumpararea biletului. Prin urmare, se putea modifica pretul inaintea cumpararii biletului, din motivele de mai sus.
Deci HCL nu poate fi ilegala. Poate fi numai in masura in care acordul s-a realizat, eu am cumparat biletul iar apoi vii si modifici pretul unilateral.
Deci, nu s-ar aplica decat pentru cei care au cumparat deja biletele.

as vrea sa ne tii la curent !

pt minodora:
chiar de-ar fi un contract de adeziune, prin contract ratuc nu-si rezerva dreptul de a-l modifica unilateral si nici nu e stipulat vreun termen extinctiv. si acest lucru rezulta din inscrisul constatator al contractului (biletul) unde nu se mentioneaza nimic in legatura cu unul din aspectele aratate. asa ca ratuc nu poate veni si spune ca, cumparand biletul, am aderat la optiunea lor de a modifica pretul biletului din moment ce o astfel de optiune nu a fost prevazuta in contract. fara indoiala ca avem de-a face cu un contract de adeziune, dar in legatura cu aspectele care au fost prevazute expres in contract; de ex, pretul biletului la momentul cumpararii.
pt croc:
fara indoiala ca o sa va tin la curent; si eu sunt f. curios ce va decide instanta

Eu zic ca cel mai simplu in cazul procesului verbal de contraventie e sa-l studiezi amanuntit cu OG 2/2001 alaturi si in 90% din cazuri vei gasi vreun motiv ptr care acesta e nul. Dar cred ca la tine e mai mult o problema de principiu decat de a scapa de amenda propriu-zisa.

Si tot ca principiu, personal, de cele mai multe ori am avut puncte de vedere diferite fata de judecatorii care au judecat cauza asupra motivelor de nulitate. Chiar enumerate de lege.
Ordonanta aste cu contraventiile si mai ales cauzele de nulitate se aseamana din ce in ce mai mult cu Mos Craciun: dupa ce cresti ( a se citi dupa ce incasezi doua-trei solutii contrare ) intelegi ca nu exista.