Avocatura Com - Justitie fara secrete

Am si eu nevoie de ajutor. In anul 2008 presedintele blocului in care locuiesc a contactat o firma din Braila pentru a repara terasa blocului, blocul fiind situat in Bucuresti, bloc cu 2 scari si 4 etaje, au venit au turnat niste spuma poliuretanica fara sa decapeze, fara sa toarne nimic altceva asa direct au pus spuma. Pretul pe care l-am platit, toti la acea vreme fiind de 350.000.000.lei. (cu o garantie de 10 ani) In acest bloc sunt 30 de apartamente. In momentul in care au inceput ploile apa s-a infiltrat prin acoperis, distrugand mobila celor care stau la etajele 3-4 si a ajungand pana la parter. Se face sedinta cu toti locatarii si se stabileste sa fie chemati cei de la firma care au executat lucrarea. Au venit au constatat si au stabilit ca in momentul in care se vor opri ploile sa refaca toata terasa. Trei vecini nu au mai avut rabdare si s-au apucat ei sa repare astfel pierzandu-se garantia. Cei din Braila refuza sa mai intervina si astfel se ajunge sa se apleleze la o alta firma de aceasta data din Bucuresti. Acestia vin refac toata terasa si emit factura de 578.000.000 lei. Adunand sumele duc la aproape un miliard. Ce pot face eu in aceasta situatie pentru ca nu vreau sa platesc. Ce imi pot face? Ma pot da in judecata? Imi puteti da un sfat va rog?

Nu platiti nimic !

Factura de 578.000.000 lei trebuie sa fie platita doar de cei trei vecini din cauza carora ati pierdut garantia de 10 ani de la prima firma.

Daca va da asociatia in judecata, va angajati un avocat si o sa castigati sigur, iar asociatia o sa fie obligata sa va achite si cheltuielile de judecata in care este inclus si onorariul avocatului.

Puteti, in perspectiva procesului, sa contactati firma din Braila, si sa le cereti sa va dea copie certificata dupa procesul-verbal de constatare a incalcarii clauzelor de garantie si, orice alt act din care sa reiasa rezilierea contractului din vina locatarilor.

In dovedirea sustinerilor dvs. veti cere in cadrul procesului proba cu interogatoriul firmei din Braila, care o sa confirme faptele reclamate de dvs..

Va multumesc mult pt. raspuns. dar indraznesc sa va mai intreb ceva: aseara presedintele blocului mi-a zis ca o sa treaca sa-mi lase o intampinare (nu inteleg la ce.......) facuta de ultima firma care a executat lucrarea, sau de administratia blocului nu am inteles exact (e destul de confuz). Din cele 30 de apartamente cate are blocul 25 au achitat toti banii (si asta pentru ca oamenii sunt destul de naivi) restul de 5 nu suntem de acord, intrebarea mea: daca mai mult de jumatate au achitat integral suma care le revenea, are vreo relevanta?
Ne pot obliga prin primarie? Mi-a mai spus ca cei de la primarie au cerut lista cu persoanele care nu vor sa plateasca, ca firma respectiva o sa ne dea in judecata ca sa-si recupereze banii etc, etc.

vulpacris wrote:Nu platiti nimic !

Factura de 578.000.000 lei trebuie sa fie platita doar de cei trei vecini din cauza carora ati pierdut garantia de 10 ani de la prima firma.

Daca va da asociatia in judecata, va angajati un avocat si o sa castigati sigur, iar asociatia o sa fie obligata sa va achite si cheltuielile de judecata in care este inclus si onorariul avocatului.

Puteti, in perspectiva procesului, sa contactati firma din Braila, si sa le cereti sa va dea copie certificata dupa procesul-verbal de constatare a incalcarii clauzelor de garantie si, orice alt act din care sa reiasa rezilierea contractului din vina locatarilor.

In dovedirea sustinerilor dvs. veti cere in cadrul procesului proba cu interogatoriul firmei din Braila, care o sa confirme faptele reclamate de dvs..

Va multumesc mult pt. raspuns. dar indraznesc sa va mai intreb ceva: aseara presedintele blocului mi-a zis ca o sa treaca sa-mi lase o intampinare (nu inteleg la ce.......) facuta de ultima firma care a executat lucrarea, sau de administratia blocului nu am inteles exact (e destul de confuz). Din cele 30 de apartamente cate are blocul 25 au achitat toti banii (si asta pentru ca oamenii sunt destul de naivi) restul de 5 nu suntem de acord, intrebarea mea: daca mai mult de jumatate au achitat integral suma care le revenea, are vreo relevanta?
Ne pot obliga prin primarie? Mi-a mai spus ca cei de la primarie au cerut lista cu persoanele care nu vor sa plateasca, ca firma respectiva o sa ne dea in judecata ca sa-si recupereze banii etc, etc.

Da, cei 25 care au platit se incadreaza in procentul prostilor, dar aveti mai multi destepti decat media in blocul dvs..

Puteti sa-i spuneti presedintelui sa se duca, daca vrea, sa dea lista, si la primarie, si la prefectura, si la parlament, si lui Basescu personal, ca tot nu platiti pentru prostia unor locatari.

Sa va dea el notificarea respectiva, a firmei care are de incasat banii, si sa va arate unde este trecut numele dvs., ca acolo este trecut numele asociatiei, iar el si administratorul trebuiau sa recupereze banii pentru cea de-a doua firma de la cei trei locatari, din cauza carora s-a pierdut garantia de 10 ani cu prima firma.

De regula, prostia se plateste, iar cei trei locatari vinovati de pierderea garantiei cu prima firma, si care sunt prosti de dau in gropi, impreuna cu administratorul care le-a dat voie sa faca singuri interventiile, trebuie sa plateasca pentru prostia lor, singuri, chiar daca trebuie sa-si vanda apartamentele, ca asa poate scapati si de ei.

Daca nu intelege cu frumosul, si nu se duce la usile celor trei vinovati, spuneti-i sa va dea in judecata, si sa dovedeasca acolo ca dvs. aveti de achitat aceasta suma de bani dar, pana cand nu obtine o hotarare judecatoreasca in acest sens, sa nu va mai deranjeze.

Si ii mai spuneti ca primarul poate sa ia la cunostinta de lista, si eventual, va poate lua boii de la caruta, ca nu are nici un drept sa dispuna de proprietatea dvs., si nici nu are vreo autoritate sa va oblige sa achitati bani nedatorati.

Daca mai insista mult presedintele asociatiei, ii puteti spune ca-l si dati in judecata pentru hartuire.



P.S. Cand va da presedintele ala destept, intampinarea/ notificarea, va rog sa o copiati aici, fara datele personale ale cuiva, si fara adresa, si va indrum in continuare

auzi vulpita....poate imi explici si mie niste chestii..sunt total straina de treburile astea.

din cate imi dau eu seama din speta asta...prima firma nu a executat corespunzator lucrarile...a fost instiintata de asta si a spus ca va veni cand se vor opri ploile...

bun...acum eu nu stiu in cat timp spunea in garantia lor ca trebuie sa remedieze...stiam ca trebuie sa se intample in 15 zile...parca din legea protectiei consumatorului...

si ma gandesc ca e vorba de apa...care a distrus mobilier...bun. dar daca se infiltra in reteaua electrica? nu era in pericol viata locatarilor? intregul imobil? nu aveau ei oare obligatia sa intervina pt a remedia?...ce trebuia sa faca ei in situatia asta in care era necesar sa intervina atunci si nu mai tarziu pt ca pericolul era iminent...

Si cine vrei sa te creada !?

Normal ca era obligata sa vina imediat si sa faca remedierile, dar asta era problema celor alesi si delegati de locatari sa actioneze in numele lor, respectiv, administratorul si presedintele asociatiei.

Ei, in loc sa actioneze pe caile legale si sa-i oblige sa vina in timp util, au preferat sa-i lase pe cei trei locatari sa incalce clauza prin care se pierdea dreptul la garantia lucrarilor, iar cei de la firma respectiva probabil ca au dat si acatiste la biserica pentru sanatatea celor trei (de fapt cinci ) prosti.

Stiu ce vrei sa faci, sa spui ca trebuia invocata clauza de forta majora, dar, acum nu mai este posibil, tot din cauza celor doi "destepti", administratorul si presedintele asociatiei, care nu au invocat-o ei, si care nu s-au judecat cu firma respectiva ci, s-au dus repejor la alta firma si au contractat cu ea sa execute, nu reparatiile la ceea ce era deja executat ci, toata lucrarea de la capat.

Este de notorietate cum se fac aceste contracte dintre asociatia de locatari si firme sau chiar PFA-uri, se scrie in contract o suma, dar, un procent considerabil, iar, in cazul PFA-urilor poate ajunge si la jumatate din suma, intra in buzunarele cui crezi?! ... ai ghicit, ale administratorului si presedintelui asociatiei.

Altel cum crezi ca faceau primul contract cu o firma din Braila, ca si cum aia puteau sa intervina imediat in cazul, care s-a si intamplat, sa execute o lucrare de proasta calitate si sa le curga apa in casa, oamenilor.

Oricum, proprietarii apartamentelor care au achitat odata repararea acoperisului, nu mai pot fi pusi sa mai plateasca inca odata, pentru greselile alesilor afaceristi si vecinilor lor intreprinzatori, dar prosti.

adica pana la urma este problema comitetului executiv mandatat si trebuie vazut statutul adoptat.....este foarte posibil ca in acest caz sa se poata angaja raspunderea personala a presedintelui...nu?
sau delirez eu?

Da, asa este, dar asta este un amanunt util numai daca prostul nu intelege de vorba buna si, nu mai insista ca cei 5 proprietari, destepti, care refuza plata a doua, sa plateasca, si se ajunge in instanta, ca altfel, o sa aiba o surpriza foarte neplacuta pentru el, pentru administrator si pentru cei trei din cauza carora s-a pierdut garantia primei firme.

Nici chiar eu nu o puteam explica mai bine, caci sunt patit, dar eram partea care a refuzat sa plateasca, insa la mine ploile au trecut repede, norocul meu ca nu stau la ultimul etaj.
Dar nu stiu daca administratorul o sa inghita aia cu hartuirea, o sa-i dea o remarca de gen "te crezi in filme?", da` as vrea sa-l aud.

La urma urmei vinovati sunt cei 3 care au facut reparatia.
@marika procentajul de care zici tu, se refera numai la anumite probleme legate de un bloc, de exemplu: montarea repartitoarelor, executarea termoizolatiei exterioare, zugravire exterioara.. lucruri care tin de tot blocul, insa acoperisul a avut o garantie.

Cine strica, plateste.

eu tot nu pricep de ce neaparat sunt vinovati cei trei care au reparat? poate au fost nevoiti sa intervina atunci pt ca erau in pericol...

vulpacris wrote:

Da, asa este, dar asta este un amanunt util numai daca prostul nu intelege de vorba buna si, nu mai insista ca cei 5 proprietari, destepti, care refuza plata a doua, sa plateasca, si se ajunge in instanta, ca altfel, o sa aiba o surpriza foarte neplacuta pentru el, pentru administrator si pentru cei trei din cauza carora s-a pierdut garantia primei firme.

Va multumesc
Stiti ce am sa fac? Am sa merg la presedinte si am sa-l rog sa-mi dea copii dupa toate actele pe care le are, am sa le scanez si am sa le postez, pt ca din cate am inteles cineva a anuntat protectia consumatorului, si chiar au cerut o expertiza la primarie. Ce stiu acum este ca cei de la primarie au spus ca ar trebui sa amendeze administratia blocului pt ca nu s-au respectat niste reguli de baza. In acest moment nu stiu exact care sunt acestea, sau care este concluzia lor, dar cat de curand am sa obtin acele copii si am sa vi le arat. Si inca ceva: presedintele in momentul in care a izbucnit scandalul, dupa prima lucrare si-a dat demisia, iar administratorul la 2 saptamani. Acum avem un alt presedinte si un alt administrator

agenda wrote:eu tot nu pricep de ce neaparat sunt vinovati cei trei care au reparat? poate au fost nevoiti sa intervina atunci pt ca erau in pericol...

Cata parsivenie

Bine, le ploua in casa, se producea scurt-circuit in instalatia electrica, etc., nu aveau nic un drept sa intervina pe partile comune ale imobilului.

Puteau sa ceara administratorului si presedintelui sa ia masuri, sa-si mute mobila la vecinul de la parter, sa scoata sigurantele de la tabloul electric, sa mearga la vecini sau, la rude sau, chiar si la hotel, sa doarma, dar nu aveau dreptul sa intervina ei sa faca reparatii, ca asa spune legea, cu privire la partile comune aflate in proprietate indiviza.

Dupa aceea trebuia sa se indrepte cu actiune in despagubiri impotriva celor vinovati, daca nu se invata minte sa-si asigure locuinta.

Asa cum reiese din actele trimise, prima firma, cea din Braila, a facut lucrarea intre 3-4 oct. 2008 si pentru asta ati platit suma de 25.323,20 lei.

Reprezentantul firmei i-a spus administratorului sa vopseasca hidro-termoizolatia din spuma poliuretanica, si a recomandat vopseaua obligatoriu de folosit.

Administratorul, pentru ca sa faca economie, a cumparat o alta vopsea, si a platit pentru 220 kg suma de 1.119,64 lei. Aplicarea acesteia a fost facuta in regie proprie deoarece nu rezulta din documentele contabile ca s-ar fi efectuat nici o plata pentru manopera.

Vopseaua cumparata de administrator este pe baza de solvent, iar, acesta a distrus stratul de spuma poliuretanica, si a compromis hidroizolatia.

La data de 2 iunie 2009 a cumparat, in sfarsit, vopseaua Impermax, pe care trebuia sa o cumpere de prima data, pentru care a platit suma de 7.140 lei/200kg.

La data de 31 iulie 2009 a contractat cea de-a doua firma, care a refacut stratul de spuma poliuretanica si a aplicat vopseaua hidroizolatoare, platind suma de 4.480 lei.

Pretul pe care l-am platit, toti la acea vreme fiind de 350.000.000.lei. (cu o garantie de 10 ani) In acest bloc sunt 30 de apartamente [...] Cei din Braila refuza sa mai intervina si astfel se ajunge sa se apleleze la o alta firma de aceasta data din Bucuresti. Acestia vin refac toata terasa si emit factura de 578.000.000 lei.

Abia acum aveti o problema cu fostul administrator.

Asta deoarece dvs. spuneti ca:

- pentru prima lucrare s-a achitat de proprietari suma de 350.000.000 lei;
- la control a reiesit faptul ca suma totala, cu tot cu decopertare si transport moloz si deseuri a fost de 303.390.840 lei;
- administratorul a declarat la control ca s-au strans doar 239.500.000 lei si diferenta pana la 303.390.840 lei, de 64.400.000 lei au fost luati din fondul de reparatii;
- din aceste date rezulta o diferenta intre ceea ce sustineti ca au achitat proprietarii si ceea ce s-a platit efectiv, de 46.091.600 la care s-ar adauga si suma care era in fondul de reparatii, rezultand 110.491.600 lei, pentru care nu exista documente justificative.

- pentru cea de-a doua lucrare sustineti ca administratorul ar fi pretins ca trebuie achitata suma de 578.000.000 lei
- la control a reiesit faptul ca suma totala pentru aceasta lucrare, cu tot cu vopsea, este de numai 116.200.000 lei
- ati sustinut de asemenea, faptul ca, din 30 de apartamente, 25 au achitat suma ceruta de administrator, numai 5 proprietari refuzand aceasta plata, printre care sunteti si dvs.
- dar, acest lucru inseamna ca administratorul a incasat deja suma de 578.000.000 : 30 = 19.266.666 lei /ap x 25 ap = 481.666.666,50 lei
- de aici rezulta faptul ca a incasat deja cu 365.466.666,50 lei, mai mult decat a achitat firmei;
- avand in vedere faptul ca soldul contului de reparatii era la data de 31.12.2009 de 10.380.000 lei, rezulta ca pentru suma de 355.086.666,50 lei nu exista documente justificative.

Per total, rezulta suma de 465.578.266,50 lei, care a fost stransa de la proprietari, pentru care nu exista documente justificative si care nu se regaseste in fondul de reparatii.

Despre aceasta suma trebuie sa-l intrebati pe fostul administrator, pe unde se gaseste.

De asemenea ii este imputabila si suma de 55.996.400 lei, reprezentand manopera platita la cea de-a doua firma si costul vopselei nerecomandate si care a stricat prima lucrare.

In fapt, lucrarea de reparatie acoperis a costat, manopera primei firme si costul vopselei recomandate, adica suma de 324.632.000 lei, restul fiind platit din vina exclusiva a administratorului.

Nici nu se pune problema sa achitati dvs. o suma de bani pentru cea de-a doua reparatie, pentru ca ati achitat oricum mai mult prima data.

Daca sunteti sigura de faptul ca sumele respective, despre care ati scris aici, s-au incasat efectiv de administrator, se recomanda o plangere penala impotriva acestuia, pentru delapidare, precum si instituirea unui sechestru pe apartamentul acestuia, pe cale de ordonanta presedintiala, asta daca nu restituie suma de mai sus.