Avocatura Com - Justitie fara secrete

Buna ziua! Vreau mai intai sa multumesc pt.rasp.primite.
Am si eu o alta problema. In fata apartamentului mi s-a montat in mod abuziv, fara acordul nostru si nici al asociatiei de proprietari 8 antene parabolice de receptie TV. Mentionez ca nici unl din vecini nu a fost de-acord cu montarea antenelor.
Am deschis un proces pe obligatia de a face si am invocat exceptia nelegalitatii autorizatiei de construire. In momentul montarii antenelor beneficiarii nu aveau nici un act pt montarea lor.Ulterior li s-a eliberat o autorizatie de construire care nu avea la baza toata documentatia necesara pt. a fi eliberata Proiectul PAC si avizul Inspectoratului de Constructii, motiv pt, care primarul le-a anulat aceasta autorizatie. Apoi in timpul procesului li s-a eliberat alta autorizatie si pe aceasta dorim sa o anulam.De data aceasta au obtinut avizul Insp. de Constructii si proiectul PAC dar nu are acorul nostru in calitate de proprietar direct afectat si nici acordul celorlati proprietari asa cum prevede legea.Am epus la dosar si acte de la medicul de familie ca antenele respective radiaza si ca in acest fel ne este pusa in pericol sanatatea.
Paratii au cerut o expertiza in constructii doar ca sa tergiverseze cauza pentru ca nu i-a interesat sa se prezinte la expertiza si nici sa formuleze obiective.
Initial la expertiza expertul ne-a dat dreptate noua in sensul ca toata aceasta constructie e periculoasa si se poate rasturna peste geamurile noastre la un vant mai puternic,(antenele sunt montate pe un cadru metalic lung de vreo 4m) dar cand a depus raportul de expertiza la instanta afirmatiile erau invers de cat le-a constatat la fata locului.(in sensul ca aceea constructia ar fi sigura)
Ce pot sa fac in aceasta situatie?Ce ma sfatuiti?

Formulati obiectiuni la raportul de expertiza, cereti refacerea expertizei, recuzati expertul, etc..

Aveti dreptul sa cereti refacerea acestei expertize in prezenta altui/or expert/i desemnat/i de dvs..

Multumesc frumos pt.raspuns. Nu a-si vrea sa cer refacerea expertizei pt. ca a durat 3 luni pana a depus-o si tergiversez cauza in favoarea paratilor. Paratii nici macar nu au formulat obiective la expertiza. Au cerut aceasta expertiza doar sa traga cat m.mult de timp si antenele sa ramana acolo sa ne acopere geamul. Se poate cere o expertiza de catre parati si ei sa nu formuleze obiective?Eu nu aveam aceasta obligatie si daca eu nu as fi formulat obiective ce s-ar fi urmarit in expertiza? Putea sa puna aceste antene fara acordul nostru si al asocietiei de proprietari?In concluziile raportului de expertiza spune asa:
Autorizatia de construire X si acordul unic emise de primarie a fost emise in conformitate cu prevederile Legii 50/1991 art.3, lit. a);art.4, art,6 in baza certificatului de urbanism, care precizeza regimul juridic al terenului (se specifica ca e proprietate in indiviziune a tuturor proprietarilor din apartamentele blocului),respectiv Acordul proprietarului si contractul de inchiriere cu acesta si urmatoarele documente: PAC -este proiectul tehnic cu proces verbal de avizare CTE (toate acestea obtinut mul mai tarziu dupa ce s-a eliberat autorizatia).
-Acordul de la Inspectoratul de Constructii
- Acordul autentificat al proprietarului spatiului ( este o simpla adresa care nu este autentificata de notar) si contractul de inchiriere care a expirat de mult din 2008 si nu a mai prezentat altul.
-avizul verificatorului de proiect( exigentele de verificare vor fi stabilite de catre poiectant- este Referat inregistrat in registrul de evidenta sub nr. privind verificarea de calitate a proiectului si plansele proiectului , autorizatia emisa de MLPAT facandu-se specificatia in referat ca lucrarile propuse nu afecteaza structura de rezistenta si stabilitatea constructiei care este P-in cadre si respecta prevederile legii nr.10/1995.
Mie mi se pare ca aceasta experta a copiat ce spune in alte acte in loc sa faca ea niste constatari.
Apoi mai zice: dimensiunile constructiei de 11,10 m x5,30x3,53 sunt mentionate in schita anexata cu respectarea prevederile proiectului , chiar si fata de apartament care a fost luat in considerare la intocmirea proiectului si la obtinerea avizelor si acordurilor ce au stat la baza emiterii autorizatiei.
modalitatea de executie, ancorare fixare a constructiei , contravantuire a stalpilor, sustinere, este mentionata ca fiind corespunzatoare cu prevederile proiectului autorizat de catre SCy si de catre reprezentantul organului de control de calitate si in conformitate cu prevederile Legii 50/91 al inspectoratului de Stat in constructii , inspectoratul teritorial Constructii sud Muntenia si iICS prin nota de constatare.
Asta scrie in concluzii in realitate distanta fata de apartament e de 2 si Primaria a spus ca tb sa fie de 5 m si noi consideram ca tb sa aibe si acordul nostru si al asociatiei de proprietari.
Ce parere aveti. Ce obiectiuni as putea sa formulez la acest raport.
Multumesc pt. orice sfat.

Exact la ceea ce nu a masurat corect expertul.

Respectiv, ca expertul nu a mentionat daca distanta dintre cladirea dvs. si antena este de 5 metri, asa cum s-a prevazut in proiect si cum a fost autorizata construirea de catre primarie, sau este de numai 2 metri, fapt reclamat de dvs. in actiunea introductiva de inastanta, si pe care trebuia sa-l verifice.

Este adevarat ca paratii nu au fost depus obiectivele expertizei si nu s-au prezentat la efectuarea acesteia dar, de unde stiti ca nu au "vorbit" cu experta ?

Faceti si dvs. niste fotografii in care masurati distanta cu un bat de 2 metri, si mergeti in instanta cu fotografiile si batul cu care ati masurat.

Puteti cere si ca instanta sa faca o cercetare la fata locului, sa se convinga de faptul ca nu se poate locui acolo in conditiile in care antenele respective impiedica intrarea luminii in apartamente.

Multumesc frumos pt.raspuns.
Cu siguranta au vorbit din moment ce prima data ne dadea dreptate ca antenele respective sunt periculoase si nu sunt ancorate bine si pot cadea peste geamuri la un vant mai puternic si in expertiza a scris total invers.
In schita pe care a facut-o experta este trecuta distanta de 2 m, se poate observa clar ca atata a masurat dar in raport in scris a spus ca s-a respectat distanta de 5 m, ceea ce nu e adevarat. ASe contrazice scita cu ce scrie in raport.
Va multumesc pt.toate informatiile.