motivare ciudata(zic eu) la partaj
Posted: 13 Jan 2010, 20:01
buna seara tuturor,
in primul rand doresc sa va urez un An Nou fericit!
asa cum am promis, am revenit ca sa va prezint motivarea sentintei pe care am primit-o la partaj, dupa o luuuuuungaaaaaa asteptare(11 luni)
am sa incerc sa redau esentialul, sper sa si reusesc
deci onorata instanta spune asa: ''la data de 17.12.1999, respectiv in timpul casatoriei dintre parti, se incheie actul de dezmembrare si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2707 de BNP Onea Victor din TGM, prin care paratul-reclamant in calitate de cumparator dobandeste in proprietate, in scimbul sumei de 325 474 022 ROL achitata cu titlul de pret, imobilul situat in TGM, str.....nr...., evidentiat in CF nr.....
Din probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca imobilul situat in TGM, str......... nr........., este bun comun fiind dobandit in timpul casatoriei partilor, dar cu contributia exclusiva a paratului-reclamant. Astfel la data de 03.09.1999, a fost emisa de catre SC Izorep SRL in calitate de vanzatoare, factura fiscala nr.. avand ca cumparator pe paratul reclamant HD, pentru locuinta situata in TGM, str.....nr...., la pretul total de 397 078 307 ROL cu TVA. Ulterior, la data de 10.10.1999, intre numitul Potec Nicolae si paratul-reclamant HD a intervenit un contract de imprumut de consumatie, prin care primul a dat cu titlu de imprumut celui de-al doilea, suma de 400 000 000 ROL, in interes personal, bani predati la data incheierii contractului si care urmau a fi restituiti dupa un interval de 8 ani, respectiv la data de 10.10.2007(LA 2 ANI DuPA DIVORT), cu plata corespunzatoare a dobanzii legale. Potrivit declaratiei autentificata sub nr..... de BNP Asociatii Filip Eugenia Rica&Filip Irina Raluca din Buzau(de unde este concubina ex-ului meu), imprumutul a fost restituit integral de catre paratul-reclamant numitului Potec Nicolae la data de 08.03.2007.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, BJ si VA, rezulta ca acestia au fost de fata la incheierea contractului de imprumut, confirmand predarea efectiva a sumei de bani de 400 000 000 ROL de catre imprumutatorul Potec Nicolae catre paratul-reclamant HD.
Din inscrisurile depuse la dosar, reprezentand orespondenta adresata de catre numitul Potec Nicolae paratului -reclamant HD, rezulta ca banii imprumutati au fost folositi la achizitionarea unui imobil, format din casa, curte si gradina, situat in centrul TGM.
Sustinerea reclamantei facuta prin raspunsurile la interogatoriu in sensul ca ar fi contribuit cu diverse sume de bani provenite din veniturile sale din munca, la achizitionarea imobilului bun comun al sotilor, urmeaza afi inlaturata de instanta, fata de imprejurarea ca reclamanta-parata nu a administrat nici o proba din care sa rezulte contributia sa concreta la achizitionarea acestui imobil. Mai mult, prin raspunsul la interogatoriu, aceasta a recunoscut ca nu poate preciza o suma exacta cu care ar fi contribuit la achizitionarea imobilului, instanta retinand totodata, astefl cum rezulta din actul autentic de vanzare-cumparare, ca reclamanta-parata nu a participat la incheierea actului si nu a avut cunostinta de pretul platit pentru achizitionarea imobilului(eram casatoriti la acea data). Prin urmare din coroborarea dovezilor administrate, instanta, constatand ca reclamanta-parata nu a administrat nici o proba din care s arezulte o alta provenienta a sumei de bani cu care a fost achizitionat imobilul, apreciaza ca paratul-reclamant a avut o contributie exclusiva la dobandirea bunului comun, acesta din urma restituind din venituri proprii, Ulterior desfacerii casatoriei, respectiv la data de 08.03.2007, suma de bani imprumutata, conform declaratiei notariale de pusa la fila 76.
In temeiul art.728 din Codul Civil si art.36 alin. din Codul familiei, instanta va dispune sistarea starii de codevalmasie a sotilor, prin atribuirea catre paratul-reclamant HD in deplina proprietate si posesie a imobilului mentionat, fara obligarea la plata vreunei sulte in favoarea recalmantei-parate ND. Va dispune inscrierea in CF a dreptului de proprietate al paratului-reclamant, conform prezentei hotarari.
In baza art.274 si art.276 Cod procedura civila, va obliga reclamanta-parata la plata catre paratul-reclamant a sumei de 4 855,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
deci.......si.........si cu banii dati!
asta este situatia, bineinteles ca voi face recurs dar stau sa ma intreb eu ce dovezi ca am contribuit trebuia sa aduc? ca doar job aveam si inca unul bine platit(la BNR), de casa si de copii m-am ocupat doar eu!
ma intreb ce s-ar fi intamplat daca eram fara serviciu?
astept sugestii si va multumesc pentru ajutor!
in primul rand doresc sa va urez un An Nou fericit!
asa cum am promis, am revenit ca sa va prezint motivarea sentintei pe care am primit-o la partaj, dupa o luuuuuungaaaaaa asteptare(11 luni)
am sa incerc sa redau esentialul, sper sa si reusesc
deci onorata instanta spune asa: ''la data de 17.12.1999, respectiv in timpul casatoriei dintre parti, se incheie actul de dezmembrare si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2707 de BNP Onea Victor din TGM, prin care paratul-reclamant in calitate de cumparator dobandeste in proprietate, in scimbul sumei de 325 474 022 ROL achitata cu titlul de pret, imobilul situat in TGM, str.....nr...., evidentiat in CF nr.....
Din probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca imobilul situat in TGM, str......... nr........., este bun comun fiind dobandit in timpul casatoriei partilor, dar cu contributia exclusiva a paratului-reclamant. Astfel la data de 03.09.1999, a fost emisa de catre SC Izorep SRL in calitate de vanzatoare, factura fiscala nr.. avand ca cumparator pe paratul reclamant HD, pentru locuinta situata in TGM, str.....nr...., la pretul total de 397 078 307 ROL cu TVA. Ulterior, la data de 10.10.1999, intre numitul Potec Nicolae si paratul-reclamant HD a intervenit un contract de imprumut de consumatie, prin care primul a dat cu titlu de imprumut celui de-al doilea, suma de 400 000 000 ROL, in interes personal, bani predati la data incheierii contractului si care urmau a fi restituiti dupa un interval de 8 ani, respectiv la data de 10.10.2007(LA 2 ANI DuPA DIVORT), cu plata corespunzatoare a dobanzii legale. Potrivit declaratiei autentificata sub nr..... de BNP Asociatii Filip Eugenia Rica&Filip Irina Raluca din Buzau(de unde este concubina ex-ului meu), imprumutul a fost restituit integral de catre paratul-reclamant numitului Potec Nicolae la data de 08.03.2007.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, BJ si VA, rezulta ca acestia au fost de fata la incheierea contractului de imprumut, confirmand predarea efectiva a sumei de bani de 400 000 000 ROL de catre imprumutatorul Potec Nicolae catre paratul-reclamant HD.
Din inscrisurile depuse la dosar, reprezentand orespondenta adresata de catre numitul Potec Nicolae paratului -reclamant HD, rezulta ca banii imprumutati au fost folositi la achizitionarea unui imobil, format din casa, curte si gradina, situat in centrul TGM.
Sustinerea reclamantei facuta prin raspunsurile la interogatoriu in sensul ca ar fi contribuit cu diverse sume de bani provenite din veniturile sale din munca, la achizitionarea imobilului bun comun al sotilor, urmeaza afi inlaturata de instanta, fata de imprejurarea ca reclamanta-parata nu a administrat nici o proba din care sa rezulte contributia sa concreta la achizitionarea acestui imobil. Mai mult, prin raspunsul la interogatoriu, aceasta a recunoscut ca nu poate preciza o suma exacta cu care ar fi contribuit la achizitionarea imobilului, instanta retinand totodata, astefl cum rezulta din actul autentic de vanzare-cumparare, ca reclamanta-parata nu a participat la incheierea actului si nu a avut cunostinta de pretul platit pentru achizitionarea imobilului(eram casatoriti la acea data). Prin urmare din coroborarea dovezilor administrate, instanta, constatand ca reclamanta-parata nu a administrat nici o proba din care s arezulte o alta provenienta a sumei de bani cu care a fost achizitionat imobilul, apreciaza ca paratul-reclamant a avut o contributie exclusiva la dobandirea bunului comun, acesta din urma restituind din venituri proprii, Ulterior desfacerii casatoriei, respectiv la data de 08.03.2007, suma de bani imprumutata, conform declaratiei notariale de pusa la fila 76.
In temeiul art.728 din Codul Civil si art.36 alin. din Codul familiei, instanta va dispune sistarea starii de codevalmasie a sotilor, prin atribuirea catre paratul-reclamant HD in deplina proprietate si posesie a imobilului mentionat, fara obligarea la plata vreunei sulte in favoarea recalmantei-parate ND. Va dispune inscrierea in CF a dreptului de proprietate al paratului-reclamant, conform prezentei hotarari.
In baza art.274 si art.276 Cod procedura civila, va obliga reclamanta-parata la plata catre paratul-reclamant a sumei de 4 855,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
deci.......si.........si cu banii dati!
asta este situatia, bineinteles ca voi face recurs dar stau sa ma intreb eu ce dovezi ca am contribuit trebuia sa aduc? ca doar job aveam si inca unul bine platit(la BNR), de casa si de copii m-am ocupat doar eu!
ma intreb ce s-ar fi intamplat daca eram fara serviciu?
astept sugestii si va multumesc pentru ajutor!