Avocatura Com - Justitie fara secrete

Un tip are asigurare CASCO si este implicat intr-un accident cu autor necunoscut. Masina lui sufera avarii grave in valoare de peste 4000 dolari SUA.

CASCO refuza sa plateasca si invoca o clauza din contract care stipuleaza ca indemnizatia de asigurare nu va fi platita daca autorul pagubei nu este cunoscut.

Ma gandesc ca justificarile in spatele acestei clauze pot fi urmatoarele:
- se doreste descurajearea celor care isi "comanda" pagubele
- firma de asigurari vrea sa-si asigure acoperirea cheltuielilor in toate cazurile

Contractul de asigurare fiind un contract de adeziune, ma gandesc ca ar putea fi catalogate aceste clauze ca abuzive. La noi nu stiu cata jurisprudenta exista in acest sens. In facultate, o profesoara ne spunea ca o asemenea teorie ar fi plauzibila dar nu este raspandita la noi.

Va intreb ca idei aveti pentru a lipsi de efecte o asemenea clauza.

Un argument care imi vine pe moment in minte, este faptul ca acest contract este lipsit astfel de efectul sau aleatoriu, cel putin pentru o parte, asiguratorul, din moment ce el isi asigura acoperirea daunelor in orice situatie. Care ar mai fi cauza acestui contract?

Lucrez la firma de trasport si avem camioane asigurate CASCO la noi nu exista o asemenea clauza... Totusi in caz de ai vre-o dauna cu autor necunoscut te adresezi politiei pentru indentificare si dansi in baza procesului verbal si autorizatiei de reparatie sunt obligati sa-ti faca masina ... AM avut si noi cazuri cu autor necunoscut (bine inteles nu la sume din astea ) si nu au fost probleme ...

oricat de bizar ar suna, in contractul acestei persoane exista o asemenea clauza

a facut plangere, dar politia l-a anuntat deja ca nu pot face mare lucru

a fost deja anuntat verbal de firma de asigurare ca in baza acelei clauze nu primeste nimic, acum asteapta raspunsul scris

se intereseaza preventiv, in caz ca vor ajunge si in scris la aceeasi concluzie

oricum, independent de acest caz, problema clauzelor abuzive din contractele de adeziune trebuie discutata si la noi
pe mine ma intereseaza o posibila argumentare pentru lipsirea acestora de efecte

Ai putea sa o consideri o clauza abuziva in sensul legii nr.193/2000, dar e bine sa stii ca asigurarea de tip CASCO este o asigurare facultativa, deci exista o libertate contractuala a partilor care pot negocia asa ceva.
Partea proasta e ca potrivit art.13 din lege sanctiunile juridice ce pot fi dictate de instanta sunt rezilierea cu daune-interese sau modificarea respectivei clauze. Dar hotararea nu va avea caracter retroactiv, astfel ca nu stiu cat de mult iti rezolva problema o asemenea abordare.
La problema ta insa raspund dispozitiile art.61 din L 136/1995 care reglementeaza situatia cu pricina. Asa ca iti poti rezolva dosarul prin asiguratorul RCA. In paralel poti stresa organele de politie in vederea identificarii autorului accidentului.
Succes

Si eu am o asemenea clauza in conditiile de asigurare ....
La mine spune ca societatea poate sa nu plateasca aceasta dauna... dar decate ori am avut autor necunoscut au platit....
Sa va explic si de ce este stipulata aceasta clauza...


SA Presupunem ca am dusman si ala de cate ori imi prinde masina mi-o zgarie (cu rea intentie) ... sau imi provoaca daune ... Nu cunosc acea persoana si nu am probe impotriva ei ... Societatea de asigurari ce ar trebui sa faca??? sa plateasca tot timpul aceasta dauna doar pentru ca eu am dusmani si de asta exista acel "poate" in conditiile de asigurare.

cred ca la o dauna de 4000 USD nu se poate pune problema de zgariat masina cu un cui
ma intreb insa de ce politia spune ca nu poate face nimic

Logic ar trebui sa ii repare masina, eu am aratat de ce poate sa fie clauza aceea in contract de CASCO, il sfatuiesc pe pegubit sa se adreseze CSA (comisia de supraveghere in Asigurari) si sa puna problema acolo pana la instanta...