Avocatura Com - Justitie fara secrete

Salutare tuturor si buna regasire celor cu care nu am mai vorbit chiar demult. Am o intrebare, posibil destul de stupidutza, si anume:
Este vorba despre aplicarea unei amende judiciare de catre un procuror de judecatorie, pe motiv ca nu s-au respectat cereri repetate de predare a mai multor inscrisuri. Lasand la o parte faptul ca politistii au incheiat proces verbal prin care s-a constatat ca au fost predate de buna voie respectivele inscrisuri, trebuie mentionat ca amenda s-a dispus in lipsa inceperii urmaririi penale. Cu alte cuvinte nu exista "proces penal" in sensul legii (art. 198 CPP), singurul cadru in care procurorul poate dispune amendarea cuiva, fie parte, martor sau tert somat sa predea acte, obiecte sau inscrisuri. Avand in vedere ca pe procedura prev de art. 199 CPP s-a respins scutirea de amenda, precum si caracterul pronuntat abuziv al ordonantei de amendare semnata de procuror, este posibila atacarea in contencios administrativ a acesteia? Stiu ca intrebarea este neobisnuita, cunosc argumente pentru, m-as bucura daca mi s-ar da un raspuns temeinic fundamentat pe text legal. Daca este posibila practica judiciara pe asa ceva, as fi cu adevarat recunoscator.
Multumesc,
Respecte

Poti sa faci plangere contra actelor procurorului in procedura prevazuta de art.278 C.proc.pen.

cunosc, ma refeream la o cenzurare a actului abuziv de catre o instanta judecatoreasca. Procurorii se acopera intre ei

Ordonanta procurorului nu e act administrativ, sa-l ataci in contencios.
Argumente si practica n-am, dar mi se pare cvasievident, atata timp cat Cpp reglementeaza o procedura proprie de atacare a actului procurorului, iar acesta nu mi se pare ca ar putea fi vreodata considerat organ administrativ.
Pe de alta parte, ai putea motiva ceva pe accesul la justitie, iar in functie de circumstante (cuantumul amenzii etc.), ai putea zice ca avem de-a face cu o acuzatie in materie penala, care trebuie cenzurata de o instanta bla-bla...

Exista o decizie a Curtii Constitutionale cu privire la art. 199 C.p.p. (din punctul meu de vedere comandata politic, arguentele sunt FOARTE SLABE) care lasa practic nesolutionata cererea de constatatre a neconstitutionalitatii aestui text. Oricum interesant este ca punctul de vedere al Guvernului a fost in sensul posibilitatii atacarii ordonantei de amendare in contencios administrativ deoarece nu este prevazuta ca "fine de neprimire" in Legea 554. Sincer, tind sa cred ca asa este. Pe de alta parte, argumentul accesului liber la justitie a mai fost folosit de Curte in alta decizie din 1997 (parca 486, nu sunt sigur) pentru a se pronunta asupra art. 278 c.p.p., punct de vedere consacrat legislativ mai tarziu in 2003 prin introducerea art. 278/1. Din punctul meu de vedere ideea contenciosului administrativ ramane in picioare, pentru ca desi pare nefiresc, nu exista argumente legale care sa o combata. Mai mult, la at. 21 din Constitutie, se vorbeste de caracterul gratuit si FACULTATIV al jurisdictiilor administrative. A te adresa prcurorului care a dispus amenda si respectiv organului ierarhic superior mi se pare o jurisdictie administrativa dupa toate regulile artei. In plus, procurorul este parte din Ministerul Public, autoritate publica ale carei acte trebuie si pot fi contestate in contencios administrativ.
Trebuie sa recunosc ca chestia cu "acuzatia in materie penala", desi interesanta, cred ca in ochii magistratilor nostri ar parea cel mult o chestiune de luat in ras. Nu exista inradacinata in constiinta magistratului nostru ideea de "drept penal administrativ" si cred ca mi-as taia craca de sub picioare.
Multumesc pentru interes oricum.
Respecte