Avocatura Com - Justitie fara secrete

Pe scurt:
Reclamantul a solicitat obligarea paratilor (Soc. Com. si administrator) la plata de despagubiri pentru lipsa de folosinta a unui teren calculate pe fiecare zi de intarziere pana la punerea efectiva in posesie.
Cererea este admisa la Judecatorie, se judeca in recurs la Tribunalul Com. care o trimite spre rejudecare la Judecatorie care o respinge cu drept de recurs. Dosarul ajuns din nou la Tr. Com. este stramutat de ICCJ la cererea reclamantului la un alt Tr. Com. care - in complet de recurs - pronunta o decizie definitiva si irevocabila de admitere a actiunii.
Abia dupa inceperea executarii silite paratii formuleaza RECURS impotriva deciziei Tr.Com. motivand ca dosarul trebuia judecat in apel si nu in recurs data fiind suma pe care au fost obligati sa o plateasca (peste 100.000 RON).
Precizez ca la data introducerii actiunii valoarea pretentiilor se situa mult sub valoarea de 100.000 RON - dar deoarece punerea in posesie s-a prelungit peste 3 ani suma de plata a depasit aceasta valoare.

Se poate formula cerere de recurs impotriva hotararii pronuntata de instanta de recurs? Care este temeiul legal? Cine este competenta sa judece aceasta cerere - o instanta superioara sau aceeasi instanta?

Sigur nu este Contestatie in anulare, sau Revizuire !?

Recurs nu au dreptul sa declare.

O sa trebuiasca sa va dea si mai multi bani daca se tot opun.

Nu se poate face recurs impotriva unei hotarari irevocabile. Eventual contestatie in anulare obisnuita, al doilea motiv, dar si asta numai daca nu a fost ridicata in recurs, sau daca au fost invocate in recurs, dar acesta a fost respins fara sa fi fost judecata pe fond.

scuze vulpe, se pare ca tocmai......te am aprobat

Va multumesc pentru raspunsuri.

vulpacris wrote:Sigur nu este Contestatie in anulare, sau Revizuire !?

Recurs nu au dreptul sa declare.

Paratii si-au intitulat cererea "Recurs" si este intemeiata pe 303-304 C.pr.civ. De asemenea a fost introdusa cerere de suspendare provizorie a executarii pana la solutionarea recursului?! Pentru mine este evidenta calea de atac aleasa de acestia - complet nelegala.

Exista vre-o posibilitate ca instanta de recurs - la care am fost citati - sa recalifice aceasta cerere ca fiind contestatie in anulare?
Ce instanta este competenta sa se pronunte asupra celor doua cereri - de suspendare si de recurs?

Io zic ca pot. O sa i ceara precizare la primul termen.Instanta la care se depune e aceea la care s a judecat recursul.

"Intampinare" depusa cu 5 zile inainte de termen, sau chiar si acum.

In care cereti, respingerea cererii reclamantilor ca si fiind inadmisibila, acestia exercitand o cale de atac neprevazuta prin lege, formuland o cerere de recurs impotriva unei hotarari data tot in judecarea cauzei in recurs.

Cereti sa fie respinsa cererea ca si introdusa tardiv, dupa ramanerea hotararii ca si irevocabila si definitiva si, dupa inceperea executarii silite, acestia neexercitand calea de atac prevazuta de legiuitor.

Cereti sa se constate si imposibilitatea de a fi recalificata calea de atac aleasa de recurentii-intimati-parati, ca si fiind Contestatie in anulare, acestia intemeindu-si in drept cererea formulata pe temeiul legal al exercitarii caii de atac a recursului, dispozitiile art. 299 si urm. Cod procedura civila, si nu pe cele ale formularii unei Contestatii in anulare, respectiv dispozitiile art. 317 si urm. Cod procedura civila, acestia neinvocand nici unul dintre motivele limitate de catre legiuitor, prevazute in art. 318 Cod procedura civila.

Cereti sa se constate faptul ca recurentii-intimati-parati exercita aceasta cale de atac nelegala cu incalcarea dispozitiilor art. 723 Cod procedura civila.

Cereti ca, in cazul in care onorata instanta va admite masura suspendarii executarii hotararii irevocabile si executorii, sa-i oblige pe acestia la plata cautiunii la maximul prevazut de legiuitor, respectiv 20% din suma datorata de acestia.

Cred ca va ajunge pentru respingerea cererii lor.