Avocatura Com - Justitie fara secrete

Creditorul (ma rog, executorul) face cerere de incuviintare silita mobiliara la Judecatoria X, desi debitorul are domiciliul in circumscriptia Judecatoriei Y.
Potrivit art. 373 Cpc, in cazul urmaririi bunurilor, executarea se face de executorul judecatoresc din circumscriptia judecatoriei in raza careia se afla bunurile.
Nu rezulta de nicaieri ca debitorul ar avea bunuri in circumscriptia Judecatoriei X.
Ma gandesc ca solutia ar fi de declinare a competentei...
Declinarea se face prin sentinta?

Da, eu zic ca prin sentinta.
Doar daca respingeai exceptia de necompetenta, pronuntai o incheiere.

Este posibil ca debitorul sa detina bunuri in circumscriptiile mai multor judecatorii.

Da, este posibil, dar nu rezulta de nicaieri c-ar avea bunuri mobile si in raza Judecatoriei X. Asa ca incuviintarea executarii pentru bunurile mobile pe care debitorul le-ar avea in raza acestei judecatorii mi se pare cam aiurea...
Deci prefer declinarea...
Merci!

Daca s-ar incuviinta executarea silita mobiliara, nu ar fi nicio problema. Dupa cum ati sustinut, debitorul poate sa detina bunuri in raza de competenta a mai multor judecatorii. Executorul judecatoresc nu are de unde sa detina informatii despre aceste bunuri inainte de a solicita instantei incuviintarea executarii - il obliga C proc civ . dupa incuviintarea executarii, aceste linformatii se pot afla.
In cazul in care debitorul are sediul in Jud. Arges si se solicita executarea silita prin poprire in Bucuresti? Executorul sau creditorul trebuie sa faca dovada ca debitorul are conturi deschise la institutiile bancare din Bucuresti? sa fim seriosi!
E simplu sa declini competenta sau sa invoci din oficiu exceptia de necompetenta!
Si justitia isi urmeaza cursul fara a fi deranjata! 8O

La faza asta ii dau dreptate lui daydreamer. Nu scrie niciunde ca executorul trebe sa faca dovada situarii bunurilor la depunerea cererii de incuviintare.
Poate ca creditorul stie situatia locatiei bunurilor din moment ce a apelat la acel executor.
Dupa mine, incuviintarea trebe data daca titlul e ok, urmand ca debitorul sa faca CE daca nu i competentă.

In principiu aveti dreptate, dar in conditiile concrete ale spetei optez pt declinare...
Debitorul e beneficiarul unui "credit doar cu buletinul" luat in 2004 si pt care n-a mai platit ratele.
Banca si-a luat banii de la un asigurator, in temeiul unei polite de risc financiar.
Asiguratorul, cu o saptamana inainte de implinirea termenului de prescriptie, trimite cerere de executare executorului, care isi are sediul in raza Jud. X, dar care este delegat sa execute si in raza Jud. Y (unde are domiciliul debitorul), si asta pentru ca probabil asiguratorul colaboreaza in mod constant cu executorul respectiv.

Executorul, de lene probabil, in loc sa ceara incuviintarea la Jud Y, ceea ce putea f. simplu sa faca, o cere la Jud. X...

E aproape evident ca nu pentru ca stie el unde are bunuri debitorul a facut cererea la X.

Bineinteles ca se putea incuviinta, dar ar fi fost o hot fara vreun efect, sau pe care exec ar fi aplicat-o cum ar fi vrut el, fiind improbabil ca debitorul sa faca contestatie...

Cam asta...

@kynes

Sincer io la fazele astea nu prea s impartial, ca la cate magarii fac executorii io le as anula tate executarile, dar in cazul de fata, desi subiectiv ai dreptate , dupa cod zic ca nu faci bine.
Incuviintarea executarii ii necontencioasa.Or, de respingi pe necompetenta fara a pune in discutia partilor cum ii cu contradictorialitatea?
Parerea mea i ca in procedura incuviintarii onorata trebe sa verifice numa formal existenta titlului (si bineinteles TT ) , urmand ca pe calea CE sa se rezolve tate exceptiile.
Daca citesti atent 373 cu 1 modificat de oug 42/2009, vezi ca in faza incuviintarii se da numa incheiere, iar numai incheierea de respingere a incuviintarii se poate ataca cu recurs.

razman wrote: Or, de respingi pe necompetenta fara a pune in discutia partilor cum ii cu contradictorialitatea?

Sentinta de declinare a comp. nu echivaleaza cu o respingere...raz dear!

@kynes:
Pana la urma..cum ai rezolvat-o ?

Prin declinare...

Se pare ca civeva so intors din concediu

Ahaa, deci legea ti-a ..permis sa pronunti o..sentita? Ca sa vezi... :)

raz..dear:
Aha..m-am intors ..pe cealalta parte..
Dupa 15 plec in concediu cu adevarat! M-au mai "chinuit" niste dosare!

cristal wrote: Ahaa, deci legea ti-a ..permis sa pronunti o..sentita? Ca sa vezi... :)

„Art. 3731. — Cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, se depune la executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, de indata, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv.
Asupra cererii de incuviintare, presedintele instantei de executare se pronunta prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor. Incheierea de incuviintare a cererii de executare silita nu este supusa niciunei cai de atac. Incheierea prin care se respinge cererea de incuviintare a executarii silite poate fi atacata cu recurs numai de catre creditor, in termen de 5 zile de la comunicare.

No acuma cristal dear, poate mi scuzi exprimarea cu respingerea pe necompetenta.
Io unu nu am inteles treaba cu sentinta, problema care ai ridicat o si tu, cred, din cele citate.

PS Concediu placut...la mare, la soare, umbrelute etc

@ kynes tare s curios ce o sa zica onorata de control.

Sincer, si eu... desi nu stiu daca o sa aiba ocazia...

Cyclop wrote:Dacă instanţa se pronunţă asupra cererii de încuviinţare a executării, o face prin încheiere. În cazul discutat, nu s-a soluţionat cererea de încuviinţare. S-a declinat competenţa, operaţiune care, în practică, se face printr-o sentinţă. Art. 158 alin 3 Cpc foloseşte termenul de "hotărâre".

si daca art. 158 coroborezi cu art. 255 ce iese???
sentinta sau incheiere??