Avocatura Com - Justitie fara secrete

Buna ,
am divortat la inceputul anului de comun acord si in sentinta s-a precizat: fara bunuri comune.
Acum ex-sotul a introdus actiune de partaj pt bunuri comune - adica niste electrocasnice si un credit nevoi personale fara ipoteca care era pe numele lui iar eu eram co-debitor ( mai e de plata 2 ani )
Daca s-a pronuntat divort de acord comun,fara copii si fara bunuri comune,mai e legal sa ceri partaj la ceva la ce ai declarat ca nu ai???
Creditul a avut ca circuit : cumparare electrocasnice,plata master facultate sot,masina second-hand.Ulterior masina am vandut-o si am bagat banii in avans la alta noua achizitionata in leasing,care era pe numele meu.
Problema este ca dupa ce am platit 2 ani rate de leasing,am fost nevoiti sa predam masina fiindca nu ne permiteam singuri nici unul sa o pastram.........Deci Avans+rate platite 2 ani s-au pierdut....(valoare dubla fata de creditul de nevoi personale initial)...,fiindca masina a fost preluata de un srl fara a ne mai da nimic,doar achitand el ratele restante.....(am evitat sa ne judecam cu firma de leasing,fiindca pierdeam)
Mentionez ca aportul financiar adus de mine in timpul casatoriei a fost aproape dublu fara de sot.
In acest caz,datorie banca + bunuri se imparte la 2 sau se tine cont de veniturile fiecaruia??Ce am platit pana acum si nu mai exista se imparte tot la 2 sau tot de venituri tine cont??
Cum procedeaza expertul numit de instanta la stabilirea partii fiecaruia?pe ce principii??
Din calculele mele ,ex-sotul ar trebui sa plateasca tot creditul ramas si chiar sa imi mai deie mie bani pentru a fii egali azi dpdv al aportului adus
Avocatul la care vreau sa apelez e in strainatate momentan si vine prea tarziu pt a face intampinarea,la prima infatisare pot cere amanare pt angajare avocat(intrucat nu apucam sa facem intampinarea in cele 5 zile dinaintea procesului)?
Vreau parerile d-voastre,ce verdict ar fii???cat dureaza totul?aveti idee ce costuri implica?(eu explicam omului ca taxele de judecata ar achita restul creditului,dar nu vrea sa ma asculte,nu comunica)
Va multumesc anticipat,Carla S.

Formulati dvs. intampinarea, in sensul ca

"Judecatoria ....
Dosar nr. ....../....
Termen : ...........

Domnule Presedinte

Subsemnata ....., domiciliata in ....., chemata in judecata in acest dosar in calitate de parata, de catre reclamantul ....., in temeiul art. 118 si urm. Cod procedura civila, in termen legal, formulez

INTAMPINARE

la actiunea introductiva de instanta

In consecinta va rog ca prin hotararea ce o veti pronunta sa respingeti actiunea introductiva de instanta ca inadmisibila, invocand pe aceasta cale, in temeiul art. 166 Cod procedura civila, exceptia de fond, preemtorie, peremtorie si dirimanta:

Exceptia puterii lucrului judecat

In fapt:
Onorata instanta cer sa fie respinsa actiunea de investire a instantelor promovata de reclamant avand in vedere existenta unei hotarari judecatoresti definitive prin care s-a constatat inexistenta unor bunuri comune, pronuntata intre aceleasi parti, in cadrul procesului de divort, Sentinta Civila nr. ..../.... a Judecatoriei .........

Astfel numai simpla declarare ca fiind admisibila actiunea promovata de catre reclamant ar insemna contrazicerea unei hotarari judecatoresti definitive, cu incalcarea autoritatii de lucru judecat aceasta raspunzand nevoii de securitate juridica, interzicand partilor readucerea aceluiasi litigiu sau aceleiasi chestiuni litigioase in fata instantei.

Conform prezumtiei legale iuris et de iure a hotararii judecatoresti definitive, instantele judecatoresti au transat in mod decisiv acestui aspect litigios, in cadrul unei proceduri contradictorii, cu respectarea dreptului de aparare, constatand faptul ca nu exista bunuri comune, de unde rezulta singura prezumtie posibila care poate fi trasa din prezumtia legala, respectiv, ca nici nu pot fi partajate bunuri care nu exista in proprietatea mea comuna cu cea a reclamantului.

Deci, ceea ce poate proba prezumtia de lucru judecat ca mijloc de proba factum probans este chiar constatarea cu titlu definitiv facuta de instanta factum probandum, ca nu exista bunuri comune.

Astfel, potrivit acestei prezumtii legale nici nu se poate readuce aceeasi chestiune litigioasa în fata instantei, din cauza necesitati asigurării unei stabilitati în circuitul civil si în ordinea juridica; prin interzicerea reluarii si repunerii în discutie a aspectelor litigioase transate deja.

In drept:
Conform art. 1200 pct. 4 Cod civil:
"Sint prezumtii legale acelea care sint determinate special prin lege, precum puterea ce legea acorda autoritatii lucrului judecat"

Cotrivit art. 1202 alin. 2 Cod civil:
"Nici o dovada nu este primita impotriva prezumtiei legale, cand legea, in puterea unei asemenea prezumtii, [...] nu da drept de a se reclama in judecata [...]"

Iar prin dispozitiile art. 166 Cod procedura civila se prevede faptul ca:
"Exceptia puterii lucrului judecat se poate ridica, de parti sau de judecator, chiar inaintea instantelor de recurs"

Probe: proba cu inscrisuri, si orice alte probe a caror necesitate ar rezulta din dezbateri.

Anexez la prezenta Sentinta Civila nr. ..../.... a Judecatoriei ........, ramasa definitiva si irevocabila, avand putere de lucru judecat.

Pe cale de consecinta a motivelor invocate, rog onorata instanta sa respinga actiunea introductiva de instanta promovata de catre reclamant prin cererea de chemare in judecata ca fiind inadmisibila.

Data

Semnatura

Domnului Presedinte al Judecatoriei ....."

Depuneti intampinarea inainte cu 5 zile de termenul de judecata, si la primul termen, cereti amanarea pentru a va angaja aparator.

Instanta o sa spuna ca in primul rand este obligata sa puna in discutia partilor exceptia lucrului judecat invocata prin Intampinare, si o sa ramana in pronuntare pe ea.

Multumiri pt rasp.,
totusi in cazul in care instanta se pronunta pt continuarea procesului,expertul numit va tine cont de aportul financiar al fiecarui sot sau...cum anume procedeaza ???
La ce anume ma pot astepta??E posibil sa pierd eu si sa platesc toate taxele??Imi e teama de intorsatura pe care o pot lua lucrurile,mai ales in conditiile in care tocmai azi firma la care lucrez ne-a comunicat in scris hotararea de concediere colectiva ..deci urmeaza o perioada in care voi intra in somaj si sincer nu ma vad facand fata dpdv financiar

Ar trebui sa-i platesti onorariu lui vulpacris... :)

Am si eu niste observatii... actiunea se respinge nu ca "inadmisibila", ci "pentru autoritate de lucru judecat"...

Si inca una... daca instanta a luat act ca nu exista bunuri comune in baza simplei declaratii a partilor in acest sens, s-ar putea sa nu poata fi opusa autoritatea de lucru judecat, ci sa se admita proba contrara...

Eu asa cred ca ar fi corect...

In acest caz, instanta va stabili care sunt cotele de contributie (nu expertul, acesta va evalua doar bunurile si va face propuneri de lotizare), in baza probelor pe care le veti propune voi...

Atunci cand ii vine avocatul din concediu poate sa sustina ca daca in cadrul procesului de divort "fostul" a sustinut ca nu exista bunuri comune este echivalent cu insasi renuntarea la dreptul de a partaja bunurile comune.

Altfel cum sa interpreteze judecatorul sustinerea din primul proces, ca nu exista bunuri comune de partajat, in al doilea proces in care vine el si spune, mda... scuze... prima data m-am inselat... m-am mai gandit inca 6 luni si... mi-am adus aminte ca... de fapt exista aceste bunuri comune pe care le-am trecut pe lista, si pe care acum vreau sa le impart cu fosta sotie.

Ca poate mai sta inca 6 luni si, isi mai aduce aminte si de niste pachete cu seminte de floarea soarelui cumparate la supermarket, si vrea sa le imparta si pe acelea, si mai face inca un proces.

Atunci ce siguranta mai confera o hotarare judecatoreasca, daca fosta sotie nu stie in mod sigur ca "fostul" nu o sa deschida inca o actiune peste un an, sau peste 5, cand isi mai aduce aminte de ceva ?

Actiunea trebuie sa fie respinsa ca inadmisibila, pentru ca asa cum am formulat intampinarea, am invocat exceptia autoritatii lucrului judecat dar, ca prezumtie a lucrului judecat din punct de vedere a constatarii faptului "fara bunuri comune", pentru ca fiind deschisa o actiune de partaj, are alt temei legal, si nu este intrunita tripla identitate ceruta de art. 1201 Cod civil.

In cazul asta judecatorul este tinut sa respecte "efectul pozitiv al lucrului judecat" care "se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis" (ICCJ Decizia nr. 995 din 4 feb 2009).

http://www.scj.ro/SC%20rezumate%202009/ ... 202009.htm

Da... mie mi se pare ca hotararea citata de tine e discutabila...
In primul rand pentru ca nu e echitabila... iar in al doilea rand pentru ca chiar cred ca in cea de-a doua actiune, in care invocau faptul ca termenul pentru formularea contestatiei nici nu a inceput sa curga (nefiind comunicata cui trebuie) este vorba de o alta cauza a actiunii decat cea din cererea de repunere in termen... iar nu o simpla aparare cum zice Inalta...

Iar referitor la stabilitatea juridica... ea e buna si frumoasa, dar nu cred ca i-o poti opune unei parti careia nu i s-a comunicat niciodata hotararea si care vrea sa declare cale de atac peste 2-3 ani de cand s-a dat acea hotarare... decat, eventual, daca culpa partii, care nu s-a interesat de soarta procesului sau, este mult mai mare decat culpa autoritatii, care n-a facut comunicarea cum trebuie...

In alta ordine de idei, referitor la speta noastra, consider ca obiectul celui de-al doilea proces e inclus in obiectul primului... pentru ca acea constatare a faptului ca nu exista bunuri comune nu tine de obiectul divortului, ci de partaj (sau ma rog, tinde la lichidarea problemei partajului), deci eu cred ca exista tripla identitate pentru a opera autoritatea de lucru judecat, ca exceptie procesuala...

Carla wrote:Buna ,
am divortat la inceputul anului de comun acord si in sentinta s-a precizat: fara bunuri comune.
.

Dar totusi instanta de unde o scos ,,fara bunuri comunenn?. Partile or zas ca nu au bunuri comune, care sa faca obiectul partajului, subsidiar actiunii de divort, sau so cerut numai divortul? ca nu am inteles din postare.Din cate mai stiu partajul poate fi cerut atat in timpul casatoriei, pentru motive temeinice, cat si dupa desfacerea acesteia prin actiune avand ca obiect partajarea bunurilor obtinute in timpul casatoriei, ca vorba aia, nimeni nu i obligat sa stea in indiviziune.

Acuma tot stau sa ma gandesc, fiind unul alergic la cuvantul ,,inadmisibilann, denaturat de foarte multe ori, daca efectul exceptiei lucrului judecat este inadmisibilitatea actiunii. Parca si vulpe o face dinadins , nu putea sa zica in intampinare numa ca solicita respingerea si gata.

@vulpe
Vezi prin noul CC art.930-931 , ii admisibil asa ceva? Chiar la jumatate fata de 115

@ razman
Eu fac asa cum fac ei, ca daca le vorbesti pe alta limba fac pe prostii si zic ba ca nu au observat, sau ca nu ai precizat, etc..
Noul CC nu ma prea intereseaza pentru ca sper sa fiu plecat din Romania in momentul intrarii in vigoare a lui.

@ kynes
Eu nu am facut referire la speta in sine, ci la statuarea ICCJ a celor doua principii, cu privire la exceptie si la prezumtie.

Si conform art III din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru asa cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 276/2009
„Hotărârile judecătoreşti irevocabile se comunică părţilor.”

Asa ca nu o sa mai fie posibila invocarea necomunicarii hotararilor, unde mai pui ca mai si scapam de alergat la grefa si de scos din dosar.

@ amandoi

Daca instanta s-a pronuntat in procesul de divort si asupra inexistentei bunurilor comune putem presupune faptul ca s-a cerut divortul si partajul, iar cu privire la partaj amandoua partile au invederat instantei ca nu exista bunuri comune pentru a fi partajate, si sa constate acest lucru.

Daca ni se dadeau si obiectele cererii de divort si dispozitivul sentintei, stiam sigur dar, asa facem ca de obicei, lucram cu materialul clientului, care este foarte zgarcit.

Nu e autoritate de lucru judecat. E o actiune de partaj. Atata vreme cat in cadrul procesului de divort nu s-a facut si partajul , simpla mentionare a instantei ca nu exista bunuri comune nu duce la admiterea exceptiei.

Chiar daca a existat o actiune de partaj, iar bunurile descrise mai sus nu au fost incluse in masa partajabila, noua actiune de partaj este admisibila.

Citez din sentinta:
"Instanta deliberand constata :prin actiunea inreg.pe rol.nr..................hotaraste: admite actiunea formulata de X cu pretenta Y,desface castoria inchiata de parti la data de..........prin acordul sotilor.De asemenea nu exista bunuri comune care sa faca obiectul partajului. Incuviinteaza ca pretenta Y sa revina la numele avut anterior casatoriei....... .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din......... ."

Ideea e ok,sa zicem ca se merge mai departe cu procesul cum ma vedeti iesind din circul asta?? Vinovat/Nevinovat? din experienta d-voastra juridica si judecand cf legii ?

Sincer, nu stiu ce va decide instanta...
Nu se pune problema de vinovat/nevinovat, ci de castigi/ pierzi...
Din moment ce divortul prin acord are caracter necontencios, inseamna ca amandoi ati spus... si ati cerut instantei sa constate acest lucru prin hotarare... ca nu aveti bunuri comune de impartit...
Intelegerea asta a voastra poate fi considerata si avand caracterul unei tranzactii, asupra careia nu puteti reveni decat daca v-ati aflat in eroare de fapt...

Eu unul nu as admite cererea... adica daca ati spus ca nu aveti bunuri, nu mai puteti reveni acum sa ziceti ca ne-am razgandit... avem...
Deci, ramane cum ati declarat la inceput, si pa!

Totusi io nu am inteles de unde o scos onorata treaba cu bunurile. So cerut, sau so zis de catre parti ca nu exista bunuri comune o ba. Ori o scapat treaba cu bunurile grefierei cand o dat copy paste si o uitat de delete.
Ca de or zas partile ca nu au bunuri comune si so dat pe treaba asta si io s de parerea lu Kynes cu tranzactia si implicit cu se so discutat despre exceptie, actiunea urmand a fi respinsa in temeiul puterii lucrului judecat. Daca in schimb ii numa o ,,scaparenn si acest lucru nu o fost cerut/confirmat de parti la divort, se poate cere patajul fara probleme cu tot tacamu, dupa parerea mea.

@ Carla

Din cate vedeti mai sunt cateva aspecte de clarificat, noi avand puncte divergente de opinie, in lipsa cunoasterii a ceea ce s-a cerut prin cererea de chemare in judecata.

Daca nu o aveti nu este nimic.

In sentinta, chiar la inceputul acesteia, dupa "INSTANTA" scrie faptul ca "Prin cererea inregistrata ... reclamantul ... a cerut ... ".

Asta vrem sa stim.

S-a cerut si divortul si partajarea bunurilor comune, sau numai divortul ?!

La intampinarea ce o depun trebuie anexate toate dovezile ce le am eu?sau partea cu facturi bunuri o analizeaza expertul numit ulterior?
In citatie sotul,marog ex-ul a enumerat doar bunurile si valoarea lor nu a anexat facturile aferente fiecaruia.
Comic este ca denumire producatorului la unele bunuri nu e cea buna,adica combina frigo e zanusi la el nu ariston,iar aragazul e arctic la el cand in realitate e tot ariston,iar calc ar avea 6 boxe si eu vad numai 3 pe birou ciudat inteleg ca nu stia ce e in camara,dar nici macar obiectele din casa??
Si ce e cel mai scump si a afectat tot este masina luata in leasing care am predat-o unei terte persoane si care nu figureaza in lista lui...normal ca nu mai o avem datorita lui,numai ca acest proces l-a intentat pt ca mai e creditul personal de achitat inca 3 ani.Ori din acest credit 90% au mers in acea masina care nu mai o avem...........
Sunt neconcordante in precizarile lui,zice ca a luat megan si atata punct...unde este si cum cat a dat si cat a platit rate la el NIMIC.
Ori sunt eu proasta si obosita rau dupa acest an ticalos si nu mai pot judeca,dar si justitia asta e cam incurcata rau...ca si caile Domnului dealtfel.E totusi normal ca un avocat sa redacteze o citatie asemeni unui elev de clasa 5??Doar pt un onorariu "bine venit in regim de criza"chiar susti niste lucruri pe care nu le stii in intregime??Nu e datoria avocatului sa stie totusi adevarul despre situatia clientului si abia apoi sa introduca o actiune??
Si atunci va mai mirati ca sunt o groaza de dosare pe masa judecatorului,iar in timpul sedintelor in sala zici ca esti la piata,unul intra alltul iese,galagie si ce e mai dureros martori si parti interogate!! NU ASA vad eu justitia si legile ei ,nu ma astep sa fie ca si in filmele americane,dar totusi in unele cazuri se decidea soarta unor copii de 2-3 ani,si aveam impresia ca tot ce zice omul din fata judecatorului trece undeva pe langa el.
Eu am div de comun acord si am stat 3 minute si tot am fost nevoita sa cer judecatorului politicos sa-mi repete intrebarea,ca intelesesem doar fractiuni din ea, ori omul ala care vb jumate de ora si are un cuv imp in decizia judecatorului vis-a-vis de caz si in spatele lui e tiganie cum s-o fii simtit si cat de ok i-a fost receptionat mesajul????
Cica "traim in Romania si asta ne ocupa tot timpul"...ai dreptate tu Mircea frate, numai ca incepe sa-mi fie rusine de asta si sa merg pe "sunt roman dar ma vindec".Problema e la cei ce nu vor vindecare de absolut nimic si continua sa infecteze cu prostia lor tot ce calca!!