Avocatura Com - Justitie fara secrete

X a incheiat un ctr de imprumut cu o banca.Y este garant.
X a incetat sa plateasca ratele, banca incepand sa il urmareasca pe Y.
X a facut imprumutul folosindu-se de un act fals , si anume o adeverinta de la locul de munca (deci,avem o infract. de uz de fals).
Intrebare: Ce poate face Y pentru a scapa de obligatia de garantie?


Mentiune: X nu are servici in prezent si nici bunuri mobile sau imobile proprietate personala.

Y nu scapa :(
Falsul este fals si garantia este garantie, daca falsul era folosit pentru obtinerea garantiei de la Y era altceva, dar asa y l-a girat pe X, deci Y este bun de plata, indiferent cum a obtinut X incheierea contractului de imprumut cu banca.

Sorry !

in cazul in care persoana care a garantat gaseste pe altul care sa garanteze in locul lui si creditorul accepta totul e ok

carmemel wrote:in cazul in care persoana care a garantat gaseste pe altul care sa garanteze in locul lui si creditorul accepta totul e ok

Si care ar fi ala care ar fi de acord cu asa ceva? :?

atat timp cat contractul de imprumut sta in picioare...totul este ok.

poate detaliezi..ce relevanta are falsitatea adeverintei in speta? exista o hot. de condamnare a cuiva pentru acest fals?

In plus...separat de chestiunea asta a ta...poti sa te interesezi despre ceea ce inseamna actiorum cedenderum..sau cam asa ceva. Culpa creditorului care lasa sa se piarda actiunile avute la indemana impotriva debitorului, sta ca o tuta si apoi se ia de catre cel garanteaza accesoriu.
O fi scapat el de cele doua beneficii celebre, insa poate subzista in cauza un al treilea "beneficiu", caci tot asa este el numit de literatura.

scar wrote: poate detaliezi..ce relevanta are falsitatea adeverintei in speta? exista o hot. de condamnare a cuiva pentru acest fals?

Este vorba de o adeverinta data de o persoana care nu avea competenta pentru acest lucru.

Multumesc tuturor pentru raspunsuri.